Как провести пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при условии отвода судьи выносившего судебный акт, в связи с возможной прямой или косвенной заинтересованности и иных обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Дело № А 40-53309/2019
Добрый день!
Уточните пожалуйста, Когда Вами был заявлен отвод судьи?
Решение по делу № А 40-53309/2019 вступило в законную силу в 2020 году.
Согласно ст. 21 АПК РФ
Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым
Проанализировав движение дела на сайте Арбитражного суда никаких заявлений с 2020 года в суд не поступало
В рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам Вам было отказано 07 августа 2020 года определением Арбитражного суда г. Москвы https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2e78d1d4-ea61-4553-9a71-2ab0df8520eb/652baea3-03a1-4219-a48d-1f2575a42173/A40-53309-2019_20200807_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Я ознакомился с материалами дела. Скажите какие Вы хотите заявить вновь открывшиеся обстоятельства?
Основаниями для пересмотра являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.
Здравствуйте,
Как провести пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при условии отвода судьи выносившего судебный акт, в связи с возможной прямой или косвенной заинтересованности и иных обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности
Ваше дело рассматривалось арбитражным судом, поэтому следует ссылаться на нормы АПК РФ, а не ГПК РФ — как Вы обосновываете свою жалобу.
По существу, Ваша жалоба содержит перечень нарушений (или случаи неправильного применения) норм процессуального права. Это следует даже из названия жалобы — жалоба на процессуальные нарушения по делу.
Вместе с тем, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года было оставлено без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года и Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2019 года.
То есть апелляционная и кассационная инстанции отказали в удовлетворении Ваших жалоб. В судебную коллегию ВС РФ кассационную жалобу не передали.
Неправильное применение норм процессуального права — это одно из оснований отмены судебного акта в апелляции (ст. 270 АПК РФ) или кассации (ст. 288 АПК РФ).
Поэтому, на нарушения норм процессуального права следовало указывать в апелляционной и (или) кассационной жалобе.
По поводу отвода:
Согласно п. 5 ст. 21 АПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Согласно ч. 2 ст. 24 АПК РФ, отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.
То есть, по общему правилу заявление об отводе подается до начала рассмотрения дела. В исключительных случаях — после начала рассмотрения.
Решение по делу вынесено 25.07.2019, те факты, которые Вы приводите и считаете могут являться возможной прямой или косвенной заинтересованностью судьи и могут вызвать сомнение в его беспристрастности — стали Вам известными, как минимум, после вынесения решения 25.07.2019.
То есть, заявление об отводе подавать поздно, дело уже рассмотрено этим судьей. При этом, Ваши доводы не свидетельствуют о заинтересованности судьи, а отвод должен быть мотивирован. Возможная заинтересованность — такого понятия нет, это Вы должны мотивировать и пояснить — какая именно заинтересованность у судьи. Почему она не м. б. беспристрастной.
Вы же просто указываете на допущенные судьей процессуальные ошибки (опять же, ошибки — это по Вашему мнению) и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
А на это следовало указывать в апелляционных и кассационных жалобах.
Далее продолжу.
Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в ст. 311 АПК РФ:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/c5d02f88d03133ba17cc1a7102de62c375f35ae8/
По этому вопросу есть разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_117609/
Ранее, Вы подавали заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу № А40-53309/19-27-501 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 07.08.2020 этого же судьи — в удовлетворении этого заявления отказано. По мнению судьи Вы приводите новые доказательства.
Сейчас, Вы полагаете, что возможная прямая или косвенная заинтересованность, сомнения в беспристрастности судьи может быть основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Это не так.
Новыми обстоятельствами данные предположения (поскольку они не мотивированы — это предположения) не являются (смотрите ч. 3 ст. 311 АПК РФ — там приведен конкретный перечень новых обстоятельств).
Вновь открывшимися обстоятельствами — эти предположения также не являются.
2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
То есть, если бы имелся вступивший в законную силу приговор в отношении судьи Крикуновой за ее преступления, совершенные именно при рассмотрении Вашего дела — это было бы вновь открывшимся обстоятельством.
При этом, даже если теоретически предположить, что возможная прямая или косвенная заинтересованность, сомнения в беспристрастности судьи — это такое вновь открывшееся обстоятельство как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ), то Вы пропустили сроки подачи заявления о пересмотре.
В соответствии со ст. 312 АПК РФ:
1. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
2. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/87f9d00d9bb453843e7e3e93aafcd052e4f4ca78/
Обстоятельство (возможная прямая или косвенная заинтересованность, сомнения в беспристрастности судьи) стало Вам известно (открылось) в процессе рассмотрения судьей дела, результатом которого стало вынесение судебных актов — решение от 25.07.2019 и определение от 07.08.2020.
Таким образом, вышеуказанные сроки подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайства о восстановлении пропущенного срока — истекли (если предположить, что вновь открывшееся обстоятельство — имеет место).
Подводя итог вышеизложенному, полагаю, что пересмотр судебного акта по Вашему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (которые Вы указали в вопросе) — не возможен.
Желаю удачи,
Я понимаю Ваше желание добиться справедливости, доказанной обоснованности Вашей позиции, Но с вероятностью 90% Ваша жалоба в квалификационную коллегию судей результата не даст.
Отвод судьи согласно главы 3 АПК РФ, в частности ст. 25
То есть отвод судьи необходимо заявлять в процессе рассмотрения дела. По вашему делу решение вступило в законную силу. Все инструменты обжалования Вы использовали. В рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам Вам отказано.
В жалобе Вы ссылаетесь на Кодекс этики, а именно приводите доводы о пристрастности и заинтересованности судьи в принятии решения в пользу Истца.
Рассмотрение дела закончено, никаких процессуальных действий и иных действий по делу не производится.
Из практики скажу Вам, чтобы обвинить судью в заинтересованности, предвзятости, необходимо доказать либо родственные отношения со стороной дела, материальную выгоду (взятка), материальную и иную зависимость судьи от одной из сторон дела.
ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» раскрывает понятие заинтересованности судьи
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_648/619222be3ddb3ce7ceb2c77470fcd7d5d743b6ef/
Вот именно данные факты Вам и необходимо доказать. И если Вы их докажите результат будет. В вашем случае это пустая трата времени и средств.
При обжаловании решения коллегия судей не нашла нарушений норм процессуального и материального права.
Удачи Вам!