26.07.2021 был подписан договор об оказании платной образовательной услуги по обучению по образовательной

Здравствуйте Борис.

4. Студент отходил в университет лишь часть 1 курса 1 семестра (сентябрь, октябрь и часть ноября). С декабря по настоящий день студент в институте не появлялся, образовательную программу не осваивал.

Акцент должен делаться на  отказе от дальнейшего предоставления платных образовательных услуг, родственнику как Заказчику следует отказаться от их получения. но задолженность за период до отказа, придется погасить перед образовательной организацией.

Это положения  Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1  «О защите прав потребителей» и его статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). содержание здесь:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/758e2cfdf136a621c8f66dcb3372b772c7b5e6e8/

И положения Постановления Правительства РФ от 15 сентября 2020 года N 1441   «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», можете с ними ознакомиться полностью пройдя по этой ссылке:https://docs.cntd.ru/document/565798076

Всё то,  что действовало в рамках Договора об оказании платных образовательных услуг до  момента подачи отказа от их дальнейшего представления,.  по законодательству является надлежащим  предоставлением исполнителем  услуг. и то, что  ими не воспользовались, при этом договор  продолжал действовать.  отказа от получения услуг не подавалось, дате право образовательной организации требовать оплаты за услуги, оплату придется погасить либо добровольно, либо ее взыщут в судебном порядке.

Вот пример из судебной практики:

Решение суда о взыскании задолженности за обучение № 2-4156/2017 ~ М-1883/2017

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал… образовательные услуги в период с 01.10.2014 года по 30.03.2016 года.  ...…непосещение… занятий также не может служить основанием для неисполнения договора в части его оплаты по договору, в соответствии с пунктом 3.3.1. договора у студента есть обязанность посещать все учебные занятия, выполнять контрольные работы, иные задания, сдавать зачеты и экзамены, проходить иные формы контроля обучения, предусмотренные учебной программой, в порядке и сроки, установленные графиком учебного процесса.-https://sud-praktika.ru/precedent/373004.html

Далее я продолжу в следующем ответе ниже.

Я направил Вам информацию для включения в текст претензии в чате.

Борис, добрый день.

Откликаясь на Вашу просьбу, по сложившейся ситуации поясню следующее.

В первую очередь обращу внимание на то, что 

В следствие чего, студентом был подписан Акт от 26.04.2022 (т.е. задним числом) с указанием: — частично оказанной услуги; — выдачи справки об обучении; — расторжения договора; — задолженности, с учетом основного долга и пени за просрочку на сумму ~ 109 000 руб. — отсутствии претензий; — ознакомления с приказом о прекращении образовательной программы.

 Поскольку акт подписан с условием об ознакомлении с приказом о прекращении образовательной программы — то у студента, возникает обязанность по оплате за период с момента начала второго семестра по дату приказа об отчислении.

Поскольку студент не посещал занятия — то данное обстоятельство не освобождает его от обязанности по оплате за обучение, которая возникает в силу ст. 781 ГК РФ

2. В случае невозможности исполнения,возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

И тут как раз имеет место злоупотребление правом со стороны студента, который имел возможность подать заявлением об отказе от договора после первого семестра, основываясь как на ст. 782 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При получении его уведомления по смыслу ст. 450.1 ГК РФ — договор был бы прекращен.

Поскольку до издания приказа об отчислении договор прекращен не был — то услуга считается оказываемой, а следовательно возникает обязанность по ее оплате, ввиду того, что неполучение результатов данной услуги связано с бездействием самого студента.

Подобных выводов придерживается и существующая судебная практика.

В частности, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 N 88-17848/2020 отмечало, что 

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования ФГБОУВО «СПбГЭУ», отказывая в удовлетворении встречных исковых требований П., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), исходил из того, что П. в нарушение условий пункта 2.3.2 договора, согласующегося с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 272-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 272-ФЗ) уклонился от получения услуг, организованных ФГБОУВО «СПбГЭУ» — не посещал учебные занятия, не выполнял задания, не проходил текущий контроль, при этом не совершая действий по расторжению договора путем подписания соответствующего соглашения согласно пункту 4.3 договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как правильно указано судами, законом и договором предусмотрен определенный порядок расторжения договора, обязательный для сторон и направленный на обеспечение стабильности гражданских правоотношений. Посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося. Истцом не чинились препятствия П. в получении образовательной услуги, доказательств обратного в суд не представлено. Непосещение занятий при таких обстоятельствах не могло быть расценено университетом как отказ обучающегося от получения услуги образования. Вследствие чего признаются правильными выводы судов о том, что услуги по обучению по программе соответствующего уровня считаются оказанными, и, как следствие, должны быть оплачены заказчиком в соответствии с условиями договора.

Ситуация полностью соответствует тем обстоятельствам, которые изложены в Вашем вопросе.

Вам нужно доказать обратное — а именно, что студент уведомлял о своем отказе от договора и непосещении занятий и данное уведомление было получено учебным заведением, а следовательно, договор должен был быть расторгнут ранее.

При обращении в суд, Вы в силу ст. 56 ГПК РФ обязаны будете доказать обстоятельства на которые Вы ссылаетесь.

Оспорить можно пени за просрочку в том случае, если ее установление не предусмотрено договором, а также отказ в возврате документов.

В этом случае, учебное заведение допускает злоупотребление правом — поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве оснований для взыскания задолженности удержания документов.

Аргумент основанный на ст. 359 ГК РФ тут применим не будет — поскольку предполагает удержание имущества в отношении которого был заключен договор, а стороны договора являются предпринимателями.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Поэтому прекратив образовательные отношения — организация обязана вернуть поданные документы, служившие основанием для зачисления.

В части содержания претензии. Вы ссылаетесь на 

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 301 ГК РФ, Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 200 ГК РФ Обман потребителей 

Статья 159 ГК РФ мошенничество 

Статья 307 ГК РФ заведомо ложные показания 

Однако таких норм как ст. 200 ГК РФ, 159, 307 ГК РФ — с указанным содержанием не существует — речь идет о статьях УК РФ, в числе которых, например, ст. 200 УК РФ (обман потребителей) отменена еще в 2003 г., а ст. 307 УК РФ применяется в случае если речь идет о даче заведомо ложных показаний в ходе судебного или досудебного производства по делу свидетелем или потерпевшим — однако учебное заведение по своему статусу не является ни тем ни другим.

Также к гражданско-правовому спору не применима и ст. 1.5 КОАП РФ — ввиду того, что распространяет свое действие в случае рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данной ситуации, как раз наоборот — по смыслу ст. 401 ГК РФ определен принцип вины лица, допустившего просрочку исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поэтому, как указал выше именно студенту придется доказывать — что с его стороны обязательство, в части оплаты, нарушено не было о чем говорил выше.