Насколько правильное толкование суда в этом вопросе?
Арбитражным судом в деле о банкротстве признана сделка между кредитором и должником недействительной.
Должник подал заявление в суд общей юрисдикции по новым обстоятельствам о пересмотре решения по взысканию с него суммы по договору займа, который признан недействительным арбитражем.
Суд отказал по ст 222 абз 4, сославшись на то, что должник не вправе обращаться в суд, поскольку все имущественные права в судах ведет его ФУ.
Насколько правильное толкование суда в этом вопросе? Ограничения касаются имущественных прав, составляющих конкурсную массу (в тч взыскание зарплат, имущества в пользу гражданина), статья звучит именно про имущество на дату признания банкротом. Однако в данном случае имущества нет, вопрос взыскания с должника некой суммы по договору займа, который в последующем был признан недействительным.
Сроки для обжалования фу данного судебного акта в суде общей юрисдикции прошли.
Еще вопрос как исключить данного кредитора, когда он включился в реестр на основании решения гражданского суда.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 18-КГ20-94-К4, 2-429/2019 Обстоятельства: Определением частная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок устранены не были. Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о необходимости представления утвержденным решением суда конкурсным управляющим доверенности на представление интересов должника для подачи частной жалобы на определение об оставлении судом искового заявления без рассмотрения не основан на законе.