Правомочен ли он был так поступать?

Question

Здравствуйте ! Гражданское дело о защите прав потребителей. Во время судебного я вела полную аудиозапись. С того момента, когда суд удалился на совещание, и до возвращения судьи и оглашения ей определения, секретарь запись не вёл. В это время ответчик высказал угрозы в мой адрес, которые я записала на диктофон. На копии аудиозаписи, предоставленной судом, этот фрагмент и всё время до возвращения судьи полностью отсутствует. Согласно статье 230 ГПК РФ, "Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания." Я собираюсь подать замечания на эту аудиозапись. Нарушил ли секретарь судебного заседания законодательство, прервав запись на время, когда судья удалилась на совещание ? Правомочен ли он был так поступать ?

Татьяна Ванюшина · Answer

Добрый день. Секретарь не нарушил положения ГПК РФ, прервав аудиозапись на период совещания суда. Оценивая в совокупности положения ст. 194, 228, 230 ГПК, аудиопротокол ведется на всем протяжении судебного заседания, за исключением периода, когда суд удаляется для принятия решения. В ГПК определенно такие нормы не прописаны, но по аналогии с положениями ч.1 ст. 206 КАС РФ, а также, с учетом неразглашения тайны совещания, протоколирование судебного заседания ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода удаления суда в совещательную комнату. «Секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу»

Ольга Николаева · Answer

Здравствуйте, Нарушений здесь нет. Действительно, во время удаления суда в совещательную комнату аудиозапись не ведётся. Так, например, на одном из лфициальных сайтов суда даны мледующие разьяснения: В ходе аудиопротоколирования в гражданском и уголовном процессе следует руководствоваться разъяснениями, которые отражены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в части: — с момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда либо до возобновления рассмотрения дела по существу аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является. http://slavgorodsky.alt.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=94

Михаил Петров · Answer

Добрый день. При буквальном толковании ст. 230 ГПК РФ не следует о том, что протокол и ведущаяся запись могут прерываться при удалении суда в совещательную комнату, ввиду того, что это не является перерывом в ведении протокола Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания . И тут нужно отталкиваться от момента начала и окончания судебного заседания, которые по смыслу ст. 229 ГПК РФ отражаются в самом протоколе 2. В протоколе судебного заседания указываются: 2) время начала и окончания судебного заседания; Таким образом, ведение протокола предполагается до того времени, пока не будет окончено заседание, в то время, в которое отражено в протоколе. В силу того, что перерыв объявлен не был, а судебное заседание было окончено оглашением решения — то удаление суда в совещательную комнату не рассматривается как перерыв в протоколировании. Таким образом, не является перерывом в протоколировании остановка аудиозаписи с момента объявления присутствующим в зале судебного заседании об удалении суда. Подобная формулировка, присуща для рассмотрения дел в арбитражных судах и по смыслу ст. 1 ГПК РФ применима по аналогии 4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) п рименяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федераци и (аналогия права). Примером такой аналогии может служить Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 по делу N 88-520/2022 в котором как раз и указывалось, что Не является перерывом в протоколировании остановка аудиозаписи с момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда для принятия решения и до момента объявления решения либо возобновления судебного разбирательства (п. 6.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах). С учетом указанных обстоятельств нет оснований говорить о допущенных секретарем судебного заседания, приостановившего аудиопротоколирование нарушениях.