Как без оспорения основания возникновения права собственности, можно оспорить само право?

Question

Ситуация. Отец проживая в Казахстане попросил сына гражданина РФ заключить сына договор долевого участия на сына и ежеквартально перечислял ему деньги для оплаты ДДУ на карту, а сын день в день копейка в копейку сразу отправлял деньги застройщику не вмешиваясь в судьбу платежей. Договор ДДУ был исполнен и на сына оформлено право собственности. Все это происходило когда сын был в браке. Через четыре года жена сына подает на развод и раздел, включает в перечень совместно нажитого имущества эту квартиру. Отец вступает в дело как 3-е лицо с самостоятельными требованиями просит исключить эту квартиру из перечня совместно нажитого, прекратить право собственности сына на квартиру и признать такое право за собой. Суд первой инстанции удовлетворяет требования отца полностью. Суд апелляционной инстанции отменяет решение в этой части, отказывает отцу в иске, делит квартиру пополам между сыном и его бывшей женой. Мотив такой - ведь ДДУ же никто не оспорил? Как без оспорения основания возникновения права собственности, можно оспорить само право? Мол отцу в такой ситуации полагается только денежная компенсация, и выбран неверный способ защиты права. Есть основания для кассации? Или не тратить время? Просто тогда эта квартира стоила 3 млн., а сейчас 6 млн.

Сергей Николаев · Answer

Мотив такой — ведь ДДУ же никто не оспорил? Как без оспорения основания возникновения права собственности, можно оспорить само право? Мол отцу в такой ситуации полагается только денежная компенсация, и выбран неверный способ защиты права. Есть основания для кассации? Или не тратить время? Просто тогда эта квартира стоила 3 млн., а сейчас 6 млн. Добрый день! На мой взгляд, оснований для обжалования решения суда в кассационном порядке нет, поскольку договор ДДУ был заключен на имя сына в период брака, в силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, приобретенное в период брака, является общим имуществом супругов 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Если отцом не оспорены действия сына по заключению договора ДДУ на его имя, то и оснований для оспаривания права сына на эту квартиру нет от слова «совсем». Действительно, в этой ситуации отец может только требовать возврата неосновательного обогащения с сына и его супруги в денежном выражении.

Ольга Прохорова · Answer

Есть основания для кассации? Фунин Олег! Правильно вам апелляция отказала. О праве отца можно говорить только в случае наличия письменных договоренностей между отцом и сыном относительно судьбы перечисляемых денег в отношении создаваемого имущества по договору ДДУ с учетом согласия жены(ст. 244 ГК РФ). В данной ситуации ссылка видимо была только на то, что отец деньги перечислял сыну и сын деньги отправлял в качестве оплаты. Жаль, что действительно выбрали не верный способ защиты, потому что квартиру можно было оставить сразу за сыном, а потом бы сын отцу отдал квартиру по договору дарения.

Владимир Бек · Answer

Здравствуйте! Есть основания для кассации? На мой взгляд, решение апелляционного суда в данном случае правомерно. В данном случае образовалась такая конструцкия, что договор ДУ был все же заключен между сыном и застройщиком, а исполнение по нему проводил его отец. Сын в любом случае нес права и обязанности по договору самостоятельно и не выбыл из правоотношений по договору. Кроме того, после исполнения обязательств застройщиком, право собственности перешло на сына, что никем не оспаривалось и право собственности не переходило на отца. При таких обстоятельствах действительно у отца не возникает прав на жилое помещение, но возникает право на взыскание неосновательного обогащения.

Бесплатная консультация юриста

Как без оспорения основания возникновения права собственности, можно оспорить само право?

У вас похожая ситуация?