8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерность решения суда Автокатастрофа

добрый день!

Необходима Ваша помощь. Какие есть пути выхода из данной ситуации.

5 лет назад произошла автокатастрофа. Погибло 3 человека.

Автокатастрофа по причине обгона в в условиях плохой видимости и превышения скорости. В авто "виновного" погибло 2 человека. В машине "невиновного" погиб 1 человек. В машине "виновного" у погибшего был несовершеннолетний ребенок. По решению суда присудили обоим участником дорожного движения в равной доле выплачивать ребенку до совершеннолетия суммы денежных средств!!! Однако, "Виновный" участник документарно подтвердил, что не имеет имущества, не имеет дохода (справка с Биржи труда)...и, поэтому, не платит денежных компенсации ребенку! В итоге вся нагрузка перешла на "невиновного" участника.

Вопрос : Правомерно ли такое решение суда и как "невиновному" участнику дорожного движения можно освободиться от таких денежных выплат и обязать возместить суммы "Виновного".

17 января 2014, 03:39, Кристина, г. Новосибирск
Никита Нефедов
Никита Нефедов
Юрист, г. Череповец

Здравствуйте Кристина!

Насчет правомерно или же нет решение суда не видя и не зная материалов уголовного дела сказать сложно. одно могу сказать наверняка, что если решением суда вина «невиновного» водителя судом не установлена, то и оснований для взыскания с него денежных средств на содержание ребенка быть не должно.

Повторюсь, однозначно необходимо ознакомится с материалами уголовного дела, и уже после этого составлять заявления об отмене удержания, либо уменьшение сумму удержания.

Совет обратится к юристу по месту проживания для полной и детальной консультации.

20 января 2014, 04:55
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Илья Костромов
Илья Костромов
Юрист, г. Москва

Кристина,

по-видимому, решение суда о взыскании с невиновной стороны основано на том, что владелец источника повышенной опасности отвечает за причинённый им вред.

Но в целом соглашусь с коллегой Нефедовым: не следует гадать на кофейной гуще. Если возможно, выложите документы на сайте.

Относительно невозможности взыскания с виновной стороны — увы, это так. Если у человека нет ни имущества, ни доходов, взыскать с него ничего не возможно.

Суд постановил взыскивать с обоих участников ДТП солидарно? Или всё же в долях? Если солидарно, то всё будет оплачивать тот, у кого есть что взять. Если в долях — только свою часть.

20 января 2014, 08:49
0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
1000 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Оспаривание приостановления регистрации права в Росреестра по решению суда
Уважаемые юристы, Имеется вступившее в законную силу решение суда, цитирую постановляющую часть: «Исковые требования Иванова к Петрову о понуждении заключить основной договор на условиях предварительного договора – удовлетворить. Обязать Петрова заключить с Ивановым договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, состоящей из одной комнаты , общей площадью 52,4 кв.м7, в том числе жилой 21,0 кв.м., располоденной по адресу: г. Хххх, пр. Хххххх д.130, кв. 119, кадастровый номер ХХ:ХХ:ХХХХХХ:ХХХХ по цене ХХХХХХХХХ рублей, на условиях, согласованных в Предварительном договоре купле-продажи от 19.09.2013 и дополнительном соглашении № 2 от 04.10.2013 и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на Иванова.» На основании этого решения было подано Заявление на регистрацию права собственности. Росреестр приостановил регистрацию по следующему основанию: «Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации 1. В Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представлено Ваше заявление об осуществлении действий по регистрации права собственности. Резолютивной частью Решения ________ районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020, дело №__________, дата вступления в законную силу 23.11.2020 установлено обязать Петрова заключить с Ивановым договор купли продажи недвижимого имущества квартиры по адресу ________на условиях согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 19.09.2013 и дополнительном соглашении №2 от 04.10.2013 и провести государственную регистрацию перехода права. Вместе с тем, в нарушении п.2 ст. 14 (Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав) Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на регистрацию права (перехода права) собственности не представлены надлежащие правоустанавливающие документы, а именно договор купли-продажи, заключенный между Петровым и Ивановым.» В ответ на это Уведомление о приостановлении мною было подано ходатайство: «Уполномоченное лицо, подписавшее Уведомление, Ерохина Е.Н., ссылаясь на нарушение п.2 ст.14 218-ФЗ требует представить правоустанавливающих документы, а именно договор купли-продажи, заключенный между Петровым и Ивановым. Отказ Петрова от подписания данного договора и был предметом суда, решением которого было обязать Петрова заключить этот договор. Однако, в соответствии с положениями ст. 445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке» договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Далее, согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", цитирую "При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется." Таким образом, требование предоставить договор купли-продажи, заключенный между Петровым и Ивановым является не легитимным, т.к. не соответствует действующему законодательству. Тем не менее, к данному обращению, мною прилагаются копии Предварительного договора купли-продажи от 19.09.2013, Дополнительного соглашения № 2 от 04.10.2013 и Акта сверки расчетов по предварительному договору купли-продажи от 30.11.2015, подписанные Петровым, и Договора купли-продажи квартиры от 25.12.2019 (от подписания которого в досудебном порядке Петров отказался), что послужило основанием для вынесения решения Приморского районного суда от 07.10.2020 по делу № 2-4376/2020. Полагаю, что данных документов, которые не обязательны для представления для регистрации моих прав на недвижимое имущество, а также приведенных ссылок на действующие законодательные нормы будет достаточно для устранения причины приостановления по п.5 ч.1 ст. 26 218-ФЗ.» На это обращение был получен ответ: «В соответствии с п.51 Приложения №1 «Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости» к Приказу Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943, в отношении документов-оснований для государственной регистрации прав указываются основные сведения, позволяющие идентифицировать документ: наименование документа, его серия и номер (при наличии), дата выдачи (подписания), наименование органа (организации), выдавшего (выдавшей) документ. В резолютивной части решения о понуждении заключить основной договор должно быть указано, с какого момента он считается заключенным. Это может быть дата вступления решения в силу или иной момент, определенный судом с учетом условий договора и позиции сторон. В представленном Договоре купли-продажи от 25.12.2019 отсутствует подпись продавца, что противоречит ст. что противоречит п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), согласно которому для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон и, согласно ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно части 3 ст.21 Закона (в редакции, действовавшей на момент предоставления документов), необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме. Оригинал Договора купли-продажи квартиры от 25.12.2019 представлен не был. Регистрационные действия приостановлены до устранения замечания и прекращения запрета.» Далее в этом же ответе, мне было рекомендовано получить исполнительный лист и подключить судебных приставов к исполнению решения суда, т.е. потребовать от Петрова подпись на договоре купли-продаже и в случае его отказа потребовать от пристава подписать договор вместо Петрова. Далее, представить данный договор с подписью пристава и постановлением о применении мер принудительного исполнения. Прошу вас: 1) Оценить правомерность действий ответственного лица Росреестра в первичном и вторичном отказе в регистрации моего права собственности на основании решения суда. 2) Подсказать оптимальный по срокам алгоритм дальнейших действий, а также указать основания для этого: - оспаривание действий в апелляционной комиссии Росреестра; - оспаривание через суд данного приостановления Росреестра; - получить исполнительный лист и через приставов пытаться довести дело до конца. Последний вариант, впрочем как и второй, крайне не желательны, так как потребуют весьма долгий период времени ожидания. Заранее благодарю за основательные ответы.
13 мая, 16:15, вопрос №3039891, Андрей, г. Гатчина
11 ответов
Гражданское право
Правомерность решения суда с самозванцем-адвокатом
Получил неправомерное заочное решение Суда по иску. Не в мою пользу, где от моего имени выступал Адвокат которому я не доверял и первый раз о нем слышу?
08 марта 2020, 01:42, вопрос №2707768, евгений, г. Санкт-Петербург
2 ответа
Взыскание задолженности
Правомерность решения суда о взыскании долга, если ответчик не пользовался кредитной картой
Здравствуйте. У меня такая ситуация: получила судебный приказ о взыскании задолжности по кредитному договору с решением взыскать в пользу акцианерного ,банк русский стандарт сумму задолжности по кредитному договору от 29 ноября2004 года, за период с7 сентября 2005 года по 6 января 2007 года, а так же расходы по оплате гос.пошлины. при звонке в банк мне было сообщено что в 2004 году на меня была аформлена карта с лимитом в 50 000 рублей и выслана мне по почте. Карту не получала. И не каких уведомлений от банка не получала до этого времени. Правомерно ли решение суда? И что мне делать в сложившейся ситуации
17 сентября 2019, 15:27, вопрос №2514002, алия, г. Москва
2 ответа
Гражданское право
Можно ли обжаловать решения суда по делу о взыскании долга?
дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 февраля 2018 года город Нальчик Нальчикский городской суд КБР в составе - председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил: Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга (займа) в размере 210 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 13 991,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей. Указанное мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключён договор займа. Согласно п.п.1,2 договора истец предоставил ответчику ФИО2 в займы денежные средства в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.2 указанного договора займодавец передал заемщику деньги в сумме 210000 до подписания договора.Таким образом, истец как займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Согласно п.п.3 указанного договора ФИО2 обязался вернуть истцу всю сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа в размере 210000 рублей ему не выплачена. Кроме того, в связи с просрочкой платежа на 256 дней, ФИО2 обязан на сегодняшний день уплатить проценты за использование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 13 991,70 рублей. До настоящего времени ответчик не исполняет условия договора. Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика составляет 223991,70 рублей, из которых 210000 руб. - основного долга, 13 991,70 - неустойка. Истцом для защиты своих прав в связи чем, для защиты своих интересов заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО4 Согласно указанного соглашению, адвокат ФИО5 обязуется оказать следующие услуги: изучение документов и дача предварительного (устного) заключения о правомерности исковых требований истца, составление и предъявление необходимых отзывов, связанных с рассмотрением дела, участие в судебных заседаниях в качестве представителя при рассмотрении дела, а также совершить необходимые действия, связанные с исполнением судебных решений, и консультирование по всем возникающим в связи сданным спором вопросам. В свою очередь истец обязуется оплатить услуги представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Согласно соглашению денежная сумма была им уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Ответчик получил от Истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Истец в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суду представил возражение, из содержания которого следует, что денежных средств у истца он не брал. П.2 договора займа не свидетельствует о том, что денежные средства действительно ему были переданы до подписания договора займа. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключён договор займа. Согласно п.п.1,2 договора истец предоставил ответчику ФИО2 в займы денежные средства в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.2 указанного договора займодавец передал заемщику деньги в сумме 210000 до подписания договора.Таким образом, истец как займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Согласно п.п.3 указанного договора ФИО2 обязался вернуть истцу всю сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с просрочкой платежа, ФИО2 обязан уплатить проценты за использование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов, согласно представленному истцом расчёту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13 991,70 рублей. Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчиком он также не оспорен. Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд, задолженность ответчика составляет 223991,70 рублей, из которых 210000 руб. - основного долга, 13 991,70 - неустойка. Ответчик, доказательств исполнения своих обязательств по договору займа суду не представил. Как следует из п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Доводы ответчика о том, что из п.2 договора займа не следует, что денежные средства действительно ему были переданы истцом до подписания договора займа, суд находит необоснованными. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального содержания п.2 договора следует, что денежные средствабыли переданы ответчику истцом до подписания договора займа. В договоре нет указания на то, что они передаются непосредственно перед подписанием договора, а тем более в присутствии нотариуса. В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. На основании п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом для защиты своих прав в связи чем, для защиты своих интересов заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО4 Согласно указанному соглашению, адвокат ФИО5 обязуется оказать следующие услуги: изучение документов и дача предварительного (устного) заключения о правомерности исковых требований истца, составление и предъявление необходимых отзывов, связанных с рассмотрением дела, участие в судебных заседаниях в качестве представителя при рассмотрении дела, а также совершить необходимые действия, связанные с исполнением судебных решений, и консультирование по всем возникающим в связи сданным спором вопросам. В свою очередь истец обязуется оплатить услуги представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Согласно соглашению денежная сумма была им уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что адвокат ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5350 руб., что подтверждается соответствующим платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга (займа) в размере 210 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 13 991,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий
26 февраля 2018, 07:23, вопрос №1919335, Ахмед Абулатифа, г. Москва
3 ответа
Гражданское право
Правомерность решения суда выложенного на сайте на 3 дня раньше, чем дата составления
Добрый день. Мне указали на решение по судебному делу, в котором я был одной из сторон. Решение суда выложено от 3 февраля 2015, хотя сегодня еще 31 января 2015. Есть ли у меня на основании этого обжаловать данное судебное решение? Как зафиксировать данное нарушение? Спасибо. Решение тут http://www.advokat-shishuk.ru/publ/juridicheskaja_praktika/praktika_sudebnykh_reshenij_perednim_chislom/10-1-0-466 и еще вопрос: Я сдал в сервисный центр по ремонту ноутбуков и компьютеров свой ноутбук. Но квитанцию мне выдали на фирму в которой я работал, так как ранее в этом сервис я сдавал оргтехнику фирмы на ремонт. Документы на мой ноутбук у меня. Он лично мой. В фирме той я больше не работаю. Имею ли я перспетивы подачи в районный суд на сервис с претензией по услугам (мне разукомплектовали ноутбук) или как мне говорят только идти в арбитражный суд, поскольку заказ-наряд ранне выдан на фирму. Договора на ок услуг между фирмой где я работал и сервисным центром нет. Заказ наряд оригинал у меня. Спасибо.
31 января 2015, 07:57, вопрос №708858, Алмаз, с. Сергиевск
3 ответа
Дата обновления страницы 20.01.2014