Кто отвечает за потоп при повреждении крана слесарем и как оспорить иск соседа
Здравствуйте! Около года назад я задавал Вам вопрос, но ответа не получил. Теперь задаю его снова (с исправлениями и дополнениями)
В прошлом году моя теща заключила договор с управляющей компанией за поверку счетчика ХВС. Пришел слесарь, и во время работы повредил шаровый кран, расположенный между стояком и счетчиком. Хлынула вода, которая через несколько минут в подвале была перекрыта.
Прошло полтора года, и сосед снизу подал в суд на тещу, как на виновницу потопа.
1. Установить, "виновен" ли кран (т.е. его состояние, за которое отвечает теща как собственник жилья) уже не возможно: он утрачен. Получается, что причиной потопа стали действия слесаря, приведшие к разрушению того самого крана?
2. Существуют ли в каких-либо федеральных нормативных актах (указы, приказы, снип-ы и т.д.) указания/рекомендации, согласно которым слесарь, прежде чем начать работы в квартире, должен перекрыть стояк в подвале?
3. Приблизительно за полгода до описываемого события теща уже затапливала соседа, но тогда дело решилось миром: она заплатила ему объявленную сумму, а он написал расписку о том, что претензий не имеет. Может ли сейчас сосед объявить тот инцидент неисчерпанным и потребовать доплаты? Если да, то каковы основания с его стороны будут нужны?
4. Возвращаемся к изначальной теме. Акт о затоплении (если верить информации в интернете) был составлен с нарушениями. В нем расписались только два слесаря - и всё. Подписи хозяина квартиры нет, тещу никто не приглашал. Существуют ли рекомендации в нормативных актах о правилах составления акта о затоплении?
5. Исковое требование в суд подано соседом. Но реально (документально) собственников двое: еще и его сын. Насколько я знаю, в подобного рода делах иск должен быть либо совместным, либо подаваться отдельно каждым собственником. Так ли это? Если да - где это прописано? И еще. Если в суде теще не удаться победить, а правило о подаче иска ВСЕМИ собственниками имеет место быть, - может ли она уже ПОСЛЕ проигранного судебного заседания потребовать признать иск недействительным?
