Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правильны ли указания руководителя следственного органа?
В постановлении о возбуждении уголовного дела сле дователь в обоснование принятого решения сослался на поло жение, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Су да Российской Федерации. Руководитель следственного органа указал следователю, что постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не являются источниками уголовно-процессуального права и ссылаться на них в уголовно процессуальных актах не нужно.
Правильны ли указания руководителя следственного органа? Являются ли источниками уголовно-процессуального права постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации?
Добрый день!
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ вот здесь
так резюмировал: «содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений».
Т.е. можно сделать вывод, что в определенной степени являются источником
Правильны ли указания руководителя следственного органа?
Руководитель следственного органа всегда прав. Если руководитель не прав, то см. пункт 1-ый. (шутка)
То, что должно содержаться в постановлении о возбуждении уголовного дела перечислено в ст. 146 УПК РФ. В этой связи, полагаю, что ссылки на ППВС РФ в тексте данного постановления излишни, однако это правило одинаково не распространяется на все уголовно процессуальные акты, к примеру, в постановлениях по рассмотрению ходатайств можно сослаться на нормы ППВС, чтобы проиллюстрировать и аргументировать свою позицию