Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

64 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
64 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Общие вопросы

ДТП с собакой,хозяин в ответе?

Доброго времени суток ! Сегодня у меня произошло дтп ехал из города на автомобиле Тайота раф 4 2013г.в. купленная 2 месяца назад, ехал в поселок с допустимой скоростью. На улице -40 то есть очень холодно впереди вдалеке ехал автомобиль ваз 2115 в попутном направлении ехал очень медленно примерно 30-40км , после того как я приблизился к данному авто включил поворотник и стал обгонять с левой стороны и в это время с обочины левой стороны выскочила собака на середину дороги. соответственно я плавно нажал на тормоз и машина не успела затормозить я сбил собаку после полной остановки авто собака побежала к машине ваз 2115 которая тоже остановилась. Из нее вышли хозяева собаки и начали ругаться и пояснять что они так выгуливают собаку свою а я нигодяй такой сбил животное.... Я предложил хозяину полюбовно решить вопрос так как у меня разбился передний бампер,рамка госномера и помялся номер, хозяин сказал что я виноват и что сам еще буду оплачивать больничный собаки. Я вызвал сотрудников ГИБДД зафиксировал дтп и показал видео-регистратор им где указанна скорость движения, время и дата. Вобщим сотрудники мне посоветовали обратиться в суд и через суд высудить с хозяина расходы по замене бампера.Так как страховка у меня ОСАГА. Новый бампер с покраской и установкой стоит 43000.

Ну вот вроде бы и вся ситуация проконсультируйте что и как надо делать

Спасибо

10 Января 2014, 21:12, вопрос №340308 Александр, г. Печора

Уточнение клиента

Суд я выиграл спасибо всем

05 Апреля 2014, 21:53
400 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (35)

  • Юрист - Фролова Ирина
    Юрист, г. Ставрополь
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Александр!

    Действительно, закон об ОСАГО устанавливает страхование ответственности за вред причиненный перед третьими лицами. Если бы вы были застрахованы по каско, то страховая возместила бы вам убытки. Скажите, составляли ли сотрудники полиции какие-то документы, например, протокол? Составлялось ли извещение о ДТП?

    В данной ситуации обратиться в суд, можно, однако, что-то взыскать будет сложно. Зафиксировано ли видеорегистратором общение с хозяином собаки?

    10 Января 2014, 21:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Да сотрудники составили схему ДТП на руки мне и хозяевам дали протокол в нем написаны повреждения моего авто извещение тоже состовлли . Взяли объяснения с хозяев. Общение с хозяином я не записывал очевидно же ведь халатность хозяев превела к ДТП . На собаке не было ни намордника ни поводка тем самым их животное стало помехой для движения автотранспорта...

    10 Января 2014, 21:31
  • Юрист - Феофанов Олег

    Добрый день.  А что указано в справке о ДТП?

    10 Января 2014, 21:21
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сальников Алексей
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Здравствуйте Александр!

    Вам необходимо в строгой последовательности сделать следующее:

    1. Заказать отчет у эксперта о стоимости ущерба причиненного в следствии ДТП.

    2. Пригласить хозяина собаки и свою страховую на осмотр автомобиля (обязательно).

    3. С данным отчетом обратиться в суд (привлекайте в качестве ответчика Хозяина собаки, а в качестве третьего лица страховую компанию) с требованием о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, и возмещении судебных издержек (деньги за отчет, за адвоката и т.п.)

    10 Января 2014, 21:22
    Ответ юриста был полезен? + 3 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Ковалёв Артур Тоомасович

    Чесно сказать шансов мало через суд взыскать с хозяина собаки ущерб. В данной ситуации рассчитывать можно только на страховку КАСКО. Хозяин собаки в свою очередь, так же не сможет отсудить у вас «больничный» для собаки — собаку сбили на дороге и не прав хозяин собаки. 

    Как взыскать ущерб с хозяина собаки? Нужно доказать что это его собака, что он нарушил порядок, собаку гуляла без поводка и т. д. Это маловероятно — хозяин собаки будет только всё отрицать. Шанс представляется возможным только если он внесён в протокол ДТП (его ФИО) но врядли его внесли в протокол, ведь он не является участником ДТП. Рассчитывать вам можно только на свидетельские показания — если хозяин собаки при сотрудниках ГАИ говорил что это его собака — тогда есть смысл ходатайствовать в суде о вызове инспектора ДПС, который составлял протокол.

    10 Января 2014, 21:23
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Архипова Иветта

    Александр! Очень много будет зависеть от того, как оформлено ДТП, установлен ли владелец собаки и установлено, ли, что нет Вашей вины в ДТП. Если на хозяина собаки был составлен протокол, то ситуация может, несколько, упроститься. Иначе Вам предстоят долгие судебные разбирательства.

    10 Января 2014, 21:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Карпова Елена

    Здравствуйте, Александр.

    Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    По смыслу указанной нормы источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. 

    При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

    Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

    Следовательно, находящееся на проезжей части дороги животное (собака) в силу закона не может являться источником повышенной опасности. При таких обстоятельствах за вред, причиненной собаке будете отвечать Вы.

    Наезд на животное, произошедший в результате использования транспортного средства, является страховым случаем. Таким образом, перед владельцем собаки будет отвечать Ваша страховая компания, которая и будет возмещать ущерб в пределах страхового лимита.

    С уважением.

    10 Января 2014, 21:29
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Ирина
    Юрист, г. Ставрополь
    Общаться в чате

    Согласно п.16.1 ПДД  На автомагистралях запрещается: движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч.

    Однако, административной ответственности за данное правонарушение КоАП РФ не установлено. Сотрудники полиции должны были составить соответствующий документ. 

    10 Января 2014, 21:29
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Может так произойти что хозяин собаки скажет что у него нет никакой собаки. И тогда у Вас не будет никаких шансов

    10 Января 2014, 21:29
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сальников Алексей
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    НО будьте осторожны Ваша основная задача доказать что вы обратились к ХОЗЯИНУ собаки так как он в суде 100% скажет что это не его собака и он вообще не надлежащий ответчик. Если хозяин так скажет ваши шансы будут равны нулю.

    10 Января 2014, 21:30
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Хозяин собаки сотрудникам Гибдд подтвердил что он хозяин и в объяснении сказал что они всегда так гуляют он едет на машине а собака бежит за ним... Подпись фамилия и все данные о хозяине тоже есть в протоколе

    10 Января 2014, 21:40
  • Юрист - Сальников Алексей
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Да сотрудники составили схему ДТП на руки мне и хозяевам дали протокол в нем написаны повреждения моего авто извещение тоже состовлли. Взяли объяснения с хозяев. Общение с хозяином я не записывал очевидно же ведь халатность хозяев превела к ДТП. На собаке не было ни намордника ни поводка тем самым их животное стало помехой для движения автотранспорта...

    В таком случае (если хозяева подтвердили свое право собственности на эту собаку в объяснении) шанс Вашей победы в суде равен 99%. 

    10 Января 2014, 21:34
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Ирина
    Юрист, г. Ставрополь
    Общаться в чате

    Наличие протокола уже очень хорошо, если там указано, что хозяин собаки конкретное лицо, то это большой плюс. На основании документов о ДТП и видеозаписи, можете обращаться в суд.

    Желаю удачи!

    10 Января 2014, 21:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Архипова Иветта

    Коллеги правы. Основная трудность доказать кто хозяин собаки. Тогда все остальное, оценка, претензия, обращение в суд.

    10 Января 2014, 21:37
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Карпова Елена

    Не поддержу оптимизма коллег, может так стать, что цена судебной тяжбы будет гораздо выше полученного ущерба, а результат не компенсирует затраты.

    В любом случае, решать Вам.

    10 Января 2014, 21:39
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    В таком случае (если хозяева подтвердили свое право собственности на эту собаку в объяснении) шанс Вашей победы в суде равен 99%. 

    А я бы не торопился:

    Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    10 Января 2014, 21:40
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сальников Алексей
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Хозяин собаки сотрудникам Гибдд подтвердил что он хозяин и в объяснении сказал что они всегда так гуляют он едет на машине а собака бежит за ним… Подпись фамилия и все данные о хозяине тоже есть в протоколе

    Вам просто чрезвычайно повезло что хозяева такие балбесы и сами себя сдали если выражаться простым языком)

    10 Января 2014, 21:42
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    По сути Вы причинили вред имуществу владельца пятнашки. Непреодолимой силы не было, его умысла тоже, так что еще и Вы можете остаться должны....

    10 Января 2014, 21:43
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сальников Алексей
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Олег Белоус.

    1.Факт причинения ущерба автомобилю — установлен.

    2. Появление собаки на проезжей части было непредсказуемым — это факт.

    3. Существуют правила содержания и выгула домашних питомцев которые были все напрочь нарушены — это факт.

    Что тут ещё нужно для победы я не понимаю.

    10 Января 2014, 21:44
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Карпова Елена

    Для победы нужно отменить 1079 ГК РФ :)

    10 Января 2014, 21:46
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сальников Алексей
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Карпова Елена в корне с Вами не согласен!!!

    По мимо статьи 1079 ГК существует и ПДД и Правила содержания животных и целый букет иных статей ГК в пользу нашего клиента. 

    КРОМЕ того определить ущерб причиненный собаке на сегодняшний день просто не реально! Что вы пугаете клиента собака жива так что победа за ним однозначно.

    10 Января 2014, 21:49
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Я вам расскажу пример из собственной практики — едет гражданин, через дорогу начинает переходить стадо коров, он не успевает оттормозиться, сбивает корову, ломает ей ноги ребра, ее режут, так как лечить ее нет смысла. получает иск — выплачивает 30.000 за корову, областной суд оставляет без изменения.

    10 Января 2014, 21:49
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    По мимо статьи 1079 ГК существует и ПДД и Правила содержания животных и целый букет иных статей ГК в пользу нашего клиента. 

    ПДД не отменяют 1079, не так ли?

    10 Января 2014, 21:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сальников Алексей
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Олег Белоус читайте внимательнее вопрос клиента...

    1. Собака жива — это факт.

    2. Ветеринара никто не вызывал — это факт.

    3. А в случае с вашими коровами абсолютно иная ситуация.

    Вы как собрались доказывать ущерб причиненный собаке можно узнать?

    10 Января 2014, 21:52
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Карпова Елена

    Олег, это христоматийный пример, как в учебнике.

    Алексей, клиент должен реально оценивать ситуацию. Клиент понесет судебные издержки, потратит время и деньги и получив на выходе далеко не то, что ожидал, добрым словом вспомнит этот сайт и нас всех. Надо реально оценивать ситуацию и сложившуюся судебную практику.

    10 Января 2014, 21:53
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Всем большое спасибо!!!Только вперед и не шагу назад!!! я считаю что я крайне прав в данной ситуации: есть факт дтп , есть факт признания хозяина,что собака его, есть видео на котором все отчетливо видно, есть схема дтп ,где подписано хозяином собаки что все было именно так, есть свидетель который сидел на переднем сидении моего авто, который указан в протоколе, есть факт повреждений моего авто, есть возможность довести дело до логического завершения, копии всех документов которые составили сотрудники ГИБДД тоже имеются и самое главное пес который поломал мой новенький авто жив и ушибы причиненные моим авто не смертельные... Пса жалко честно а вот халатных хозяев хочу проучить. Думаю если признают хозяина собаки виновным все судебные издержки возложат на него. Если нет я бедней не стану... еще раз спасибо всем

    10 Января 2014, 22:07
  • Юрист - Сальников Алексей
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Елена Вы как собрались доказывать ущерб причиненный собаке можно узнать?

    10 Января 2014, 21:55
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Олег Белоус читайте внимательнее вопрос клиента…

    Я не утверждаю, что будет так. я показал, что здесь все очень непросто

    10 Января 2014, 21:56
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Карпова Елена

    А как доказывается ущерб, причиненный при ДТП человеку?

    Собака — это имущество. Документы от ветеринара и чеки из ветеринарной аптеки. Это весьма весомые доказательства.

    Давайте не засорять тему. Есть вопросы, добро пожаловать в чат.

    10 Января 2014, 21:58
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сальников Алексей
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Ещё раз повторяю что ветеринара надо было вызывать на место ДТП, так как в другое время эта собака могла получить любые повреждения где угодно так как этого сделано не было соответственно никакого ущерба не было!!! Вы что говорите то??? Никаких рисков нет. Тут все предельно ясно!

    10 Января 2014, 22:01
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Карпова Елена

    Алексей, следуя Вашей логикой все экспертизы должны проводиться на месте ДТП и суд-мед., и автотехническую и т.п.? Ведь ничего трогать нельзя, а то как потом докажешь?

    10 Января 2014, 22:04
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сальников Алексей
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Елена то есть скорую человеку вызвать на место ДТП не обязательно по Вашему он может и завтра сходить в больницу — если вы так считаете то мне больше нечего Вам сказать.

    10 Января 2014, 22:05
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Елена то есть скорую человеку вызвать на место ДТП не обязательно по Вашему он может и завтра сходить в больницу — если вы так считаете то мне больше нечего Вам сказать.

    А Вы это отрицаете????

    10 Января 2014, 22:06
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Карпова Елена

    Аналогично. Для сведения, скорая помощь оказывает неотложную медицинскую помощь, а не освидетельствует и не дает заключения, имеющие доказательственное значение, в частности, установления причинно-следственной связи и размера вреда (ущерба).

    10 Января 2014, 22:08
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сальников Алексей
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    А Вы это отрицаете???? 

    Я так понял что нам бесполезно разговаривать. Я с ДТП в силу своей должности сталкиваюсь в день по 3 раза — так что я не проста ради смеха пытаюсь вам донести простую истину...

    10 Января 2014, 22:08
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Я так понял что нам бесполезно разговаривать. Я с ДТП в силу своей должности сталкиваюсь в день по 3 раза — так что я не проста ради смеха пытаюсь вам донести простую истину…

    Тем более странно… Ну дело Ваше.

    10 Января 2014, 22:10
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Иванов Денис
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Тут я полагаю следует вообще ведя осмысленный диалог, учитывать как права животных, так и встречные обязанности выслушать по ситуации, к примеру, представителя общества охраны животных.

    11 Января 2014, 00:02
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сальников Алексей

    Ну вот видите коллеги я был прав!!! ))))) Александ примите мои искренние поздравления!

    05 Апреля 2014, 21:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats