Номер карты нашёл сам, сам перевёл

Здравствуйте. Да, он вправе написать заявление в полицию, так как вы могли имели возможность перевести эти деньги назад ему. Но скорее всего в полиции ему откажут в заявлении.

Также он может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с вас не законного обогащения. Так что ворачивать деньги все равно придется вам. Лучше не доводить дело до суда. А решить этот вопрос мирно. Суд будет на его стороне скорее всего. Так что решать вам 

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ). В случае подачи заявления в отношении Вас, необходимо будет предоставить переписку, также во внимание берутся показания свидетелей. Будет преимуществом предоставление сообщений, в которых Вы интересуетесь относительно запланированной поездки совместно с потерпевшим, предоставление детализации звонков, что предпринимали попытки урегулировать вопрос относительно приобретаемой путевки. Необходимым будет доказать, что денежные средства перечислялись по инициативе Вашего знакомого. После отказа в возбуждении уголовного дела возможна подача заявления о привлечении указанного гражданина к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно: «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов». 

Добрый день! В ВУД по ст. 159 будет отказано в  отношении Вас 100%, а вот в суд с иском о взыскании с  Вас денежных средств он обратиться сможет. В данном случае усматривается неосновательное обогащение.Ну, и касаемо клеветы, как пишет коллега, увы, ее в данном случае нет. Поэтому Вам с ним лучше урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Ситуация непростая.

Зависит от того, какую версию будут рассматривать следственные органы, и какую версию заявил сам потерпевший.

Само по себе получение вами денег состоялось по его инициативе. То есть, хищения на этом этапе вам вменять не должны. Но было также условие, что на эту сумму будет приобретена путевка на двоих. А фактически вы купили путевку себе. В этом и есть несоответствие, в котором, скорее всего, будут вас обвинять.

С точки зрения гражданского права здесь, скорее всего, договор комиссии. Вам было предложено совершить сделку (купить путевку на двоих), причем сделку вы должны были осуществлять от своего имени, но в интересах вашего знакомого, для чего знакомый заранее оплатил расходы. Вся эта ситуация как раз соответствует комиссии. Вы это предложение, скорее всего, приняли. Значит, сделка состоялась. Хотя деньги вами получены, они по условиям сделки должны быть израсходованы на определенную цель (в интересах знакомого). Но вы их израсходовали иначе, только в своих интересах. Скорее всего, следственные органы будут рассматривать версию, что эти деньги — вы не могли использовать иначе, чем было договорено, по своему усмотрению и в своих интересах.

Версия эта будет спорной. Для мошенничества нужен элемент хищения (или физического получения имущества или получения права на имущество) и одновременно элемент обмана. При заключении договора и получении денег у вас не было намерения похитить деньги (или обратить их в свою собственность) и намерения обмануть, вы хотели купить путевку на двоих согласно договоренности и предпринимали для этого действия (конечно, важно будет вам это все доказать). Вы не смогли это сделать (и это вам тоже нужно доказать, что без какой-то дополнительной информации, которую ваш знакомый не дал, вы не могли купить путевку). И тогда нарушение в том, что эти деньги далее вы использовали в своих интересах. Но возможно, что это не мошенничество — потому что мошенничество это подвид хищения, а деньги уже были у вас, и оказались они у вас законно по инициативе вашего знакомого. Но тогда это подводит к другой версии — по статье 160 — «присвоение или растрата» — как раз в ней идет речь о чужом имуществе,  которое изначально законно оказалось у обвиняемого, а он или его обратил в свою собственность, или иначе использовал в своих интересах или незаконно им распорядился.

Да, у вас есть небольшая зацепка — в первоначальной договоренности путевка приобреталась и для вас тоже. Вы купили только для себя (поскольку на знакомого не смогли). Допустим, это мы рассмотрим как элемент дарения. То есть, ваш знакомый планировал подарить вам путевку в вашей части. В вашей части путевка теперь у вас и есть. Но ваш знакомый может возразить — что если это и дарение, то на определенных условиях (путевка покупается на двоих и только в этом случае ваша часть достается вам бесплатно), а вы это условие не выполнили. К тому же, если и рассматривать это как дарение, то в денежном выражении это можно оценить как дарение половины стоимости путевки на двоих, а вы скорее всего затратили больше, а это выходит за изначальные условия дарения.

Есть и другое обстоятельство — что вы предлагали возвратить деньги в течение 2 дней. Соответственно, это можно расценивать как признание вами гражданско-правовой обязанности вернуть полученную сумму, и отсутствие умысла на ее присвоение. Но тут будет важно, когда и как вы это предложение сделали (если еще до угрозы привлечения к ответственности, то хорошо, если после — то надо рассматривать обстоятельства).

Не совсем понятно, что вы сделали с остатком суммы. Вряд ли ваша путевка на одного человека стоила ровно столько же, сколько вам передавалось на путевку на двоих. Возможно, отдельно будет рассматриваться, насколько законно вы удерживаете эту сумму остатка, и есть ли в этом самом по себе обстоятельстве отдельный состав нарушения.

В любом случае, это все очень серьезно, и скорее всего вам потребуется адвокат. Может быть, потребуется примириться с вашим знакомым — в том числе вернуть ему деньги.