Бездействие администрации на жалобы жителей на незаконную торговлю на улицах города

Добрый день. Делали ремонт на балконе. Договор с подрядной организацией заключен. Спустя неделю после ремонта соседка вызвала работника УК и написала жалобу, что у неё на балконе отвалился кусочек штукатурки размером 2*2 см. Мы сообщили соседке, что организация делающая у нас ремонт свяжется с ней и устранит возникший дефект. После Соседка не выходит с нами на связь, не отвечает на телефон мастера по ремонту. Продолжает писать жалобы во все возможные органы. Работники УК помогать в ситуации не хотят и связываться с соседкой не хотят, так как она пишет жалобы на всех в том числе и на УК. Сегодня прислала официальное требование, в котором хочет чтобы ей разобрали балкон, отремонтировали балкон, а потом расставили всё в том же порядке. От подписи под данным требованием мы отказались, на что УК сказали что пришлют его почтой России. Какие наши действия?

Помогите пожалуйста. Я, управляя своим ТС, попал в ДТП. Виновник скрылся с места аварии. Далее после фиксирования аварии сотрудниками гибдд, и оформления необходимых процедур- соответствующий набор документов поступил в розыскной отдел. По камерам видеонаблюрия, установили автомобиль и личность его владельца. Скрывшийся обьект, был на автомобиле зарегистрированом на его мать, в полис ОСАГО он вписан. Далее, сотрудником-с его слов, в ходе телефонного разговора-субьект, обязался прибыть в отдел, но далее заблокировал номер телефона. Со слов сотрудника-выезд по месту жительства субъекта, с целью задержания-не имел успеха. С момента возбуждения дела прошло полтора месяца. Каким образом, возможно оказать влияние за бездействие сотрудника розыскного отдела? Каковы сроки, по прошествии которых-суд может вынести решение по субьекту "заочно", и я смогу получить необходимые для страховой компании документы? Как поступить далее?

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.