8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
400 ₽
Вопрос решен

Приведение в соответствие устава ЗАО

О приведении в соответствие устава ЗАО. в ЗАО два акционера (51% и 49% акций), может ли акционер у которого 51% акций провести ВОСА с повесткой дня Утверждение устава в новой редакции и утвердить устав в новой редакции, если второй акционер (49% акций) не явился на собрание? (утверждение устава по уставу действующему- 3/4 голосов акционеров, присутствующих на собрании). Акционер у которого 49% акций получил уведомление о предстоящем собрании когда собрание уже прошло (по вине почты). Был ли кворум у акционера (51% акций) для утверждения устава? Правомерно ли провести собрание когда присутствует один акционер (51% акций), то есть -провел собрание сам с собой?

Показать полностью
Уточнение от клиента

Новый устав фактически отстранил меня от участия в управлении обществом т. к. практически все вопросы теперь решаются простым большинством.Каковы мои шансы в суде?

Уточнение от клиента

Некоторые вопросы отнесенные к полномочиям оса по старому уставу решались большинством 3/4(так как нас в обществе двое акционеров),хотя в законе об ао эти же вопросы должны решаться простым большинством.Насколько эта норма императивна в нашем конкретном случае?

, юрий Новохатний, г. Бийск
Александр Меркулов
Александр Меркулов
Юридическая компания "ООО "ЮА "Дигест"", г. Санкт-Петербург

Здравствуйте!

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ " Об АО" Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.2.6 Постановления ФКЦБ от 31.05.2002 №17/пс "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ
О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ К ПОРЯДКУ ПОДГОТОВКИ,СОЗЫВА И ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ" Если требование о проведении внеочередного общего собрания направлено простым письмом или иным простым почтовым отправлением, датой предъявления такого требования является дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату получения почтового отправления, а в случае, если требование о проведении внеочередного общего собрания направлено заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением, - дата вручения почтового отправления адресату под расписку.

Таким образом вами не была соблюдена процедура уведомления второго акционера, следовательно решение о внесении изменений в устав принято с нарушением требований законодательства и является незаконным, второй акционер сможет его обжаловать. А вот если бы второй акционер был надлежащим образом уведомлен, то соответственно кворум бы состоялся.

0
0
0
0
Константин Жуков
Константин Жуков
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 7.1

Доброго Вам дня!

Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ "Об АО" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения (если уставом не предусмотрен иной срок).

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Законом об АО не установлена обязанность акционерного общества проверять факт получения направленных им в адрес акционеров сообщений.

Если процедура созыва собрания Обществом соблюдена, кворум был, так как присутствовал акционер с более половиной все голосов, собрание считается состоявшимся, принятые решения действительными.

П. 7 ст. 49 Закона предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Но нарушения требований ни закона, ни устава не было.

Вопрос спорный, суд может занять позицию того акционера, поскольку изменение устава - это существенное событие, и он имел право присутствовать на собрании, а кроме того его голосование могло повлиять на решение ОСА.

0
0
0
0

Александр Константинович,

Вы путаете Требование о проведении внеочередного общего собрания и Сообщение о созыве собрания. Это совершенно разные вещи. Для сообщений о созыве такого требования нет.

1
0
1
0
Алексей Иванов
Алексей Иванов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Юрий!

Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Поэтому, если соблюден порядок уведомления второго акционера, то кворум был и нарушения в проведении общего собрания не допущено.

0
0
0
0

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Таким образом, формально право второго акционера (49%) на участие в собрании нарушено, так как он не был надлежащим образом извещен. Однако, даже при отмене данного решения, при повторном собрании Ваше мнение может только учитываться, но окончальное решение будет принято большинством, т.е. акционером с 51 % акций.

0
0
0
0
Марина Кожевникова
Марина Кожевникова
Юрист, г. Москва
Эксперт

Добрый день, Юрий!

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об акционерных обществах" внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст 52 Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В соответствии со ст. 58 Закона общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Таким образом, акционер считается извещенным о проведении общего собрания акционеров при направлении ему сообщения о проведении ОСА заказным письмом (если уставом не предусмотрен иной способ извещения акционеров о проведении ОСА).

Поскольку в Вашем случае процедура проведения ОСА соблюдена, то кворум состоялся, решение ОСА признается правомочным.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Таким образом, у акционера, не принявшего участие в ОСА, есть право обжаловать решение ОСА с учетом положений указанной нормы Закона.

0
0
0
0

В соответствии со ст. 31 ФЗ "Об АО" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

П. 7 ст. 49 Закона предусмотрено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Таким образом, шансы есть, если суд придет к выводу о том, что в результате ОСА, участие в котором Вы не принимали, утвержден устав в новой редакции, который нарушает Ваши права как акционера, установленные ФЗ "Об АО", а именно, фактически лишает права голоса, а следовательно, возможности влиять на принятие решения по вопросам, относящимся к компетенции ОСА.

0
0
0
0

ФЗ "Об АО" установлены требования о порядке принятия решения на ОСА в отношении некоторых вопросов, данные требования обязательны для исполнения в любом случае, если Законом не предусмотрено иное.

Таким образом, устав АО должен соответствовать этим требованиям ФЗ "Об АО". В ином случае устав может быть признан с части или полностью не соответствующим закону, а решения, принятые на основании такого устава, могут быть отменены.

0
0
0
0
Похожие вопросы
386 ₽
Вопрос решен
Семейное право
При наступлении какой ситуации банк действительно имеет право так поступить?
Добрый вечер. У меня есть ряд кредитов в разных банках, и я часто допускаю просрочки, каждый месяц, небольшие, пару-тройку недель, иногда меньше, никак не могу войти в график. Больше месяца никогда не было. Из банков звонят, прессуют, я оплачиваю, как получаю зп, и так до следующего месяца. Последнее время, помимо разговоров об ухудшении кредитной истории (на что мне наплевать), сотрудники по работе с ранней задолженностью начали меня шантажировать тем, что если я до такой-то даты не внесу, банк будет решать вопрос с выставлением требования на немедленный возврат всей суммы долга, что для меня, конечно же, неподъёмно. Следует ли мне реально опасаться этих угроз или это пустая болтовня? При наступлении какой ситуации банк действительно имеет право так поступить? В соответствии с действующим законодательством. Суммарно за 6 последних месяцев 60 дней просрочки, я думаю, накопилось. Прошу по возможности, обьяснить простым языком.
, вопрос №4062016, Владимир, г. Нижнеудинск
Семейное право
Подали иск об установлении факта принадлежности имущества приобретённого в браке, ранее же рассматривался
Добрый день!Подали иск об установлении факта принадлежности имущества приобретённого в браке,ранее же рассматривался иск с требованием признать имущество совместно нажитым,госпошлина заплачена в соответствии с рассмотрением иска имущественного характера но в удовлетворении требований было отказано.Какую сумму госпошлины мы должны внести,если ранее уже оплачивали госпошлину в соответствии с рассмотрением иска имущественного характера но судом не устанавливалось и отказано в удовлетворении иска?
, вопрос №4061391, Клиент, г. Санкт-Петербург
Все
Банк А российское юридическое лицо выдал кредитный транш
Банк «А» (российское юридическое лицо) выдал кредитный транш компании «Б» (французское юридическое лицо). В договор включена арбитражная оговорка, в соответствии с которой все споры из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в ICC в соответствии с действующими на момент заключения договора арбитражными правилами, место арбитража — Париж. Компания «Б» допустила существенную просрочку по договору. Банк «А», не желая тратить время и средства на разбирательство, заключил договор цессии с ООО «В». Согласно договору цессии, Банк «А» уступил все права и обязанности по кредитному договору с компанией «Б» в пользу ООО «В» с дисконтом в 30%. Договор цессии не раскрывает последствий цессии в отношении прав и обязанностей Банка «А» по арбитражному соглашению. ООО «В» планирует взыскать с компании «Б» задолженность по кредиту в полном объеме. При этом ООО «В» известно о том, что на территории РФ находятся 2 объекта недвижимости компании «Б». Для целей определения стратегии взыскания ООО «В» наняло Вас. Проконсультируйте ООО «В» по следующим вопросам: 1. Куда ООО «В» должно обратиться с иском? Может ли ООО «В» утверждать, что оно не заключало арбитражное соглашение, в связи с чем его действие не распространяется на отношения между ООО «В» и компанией «Б»? 2. Если предположить, что ООО «В» должно обратиться с иском в ICC, может ли ООО «В» добиться принятия обеспечительных мер: • чрезвычайным арбитром?; • арбитражным трибуналом?; • российским государственным судом? Если да, то может ли ООО «В» обратиться в государственный российский суд до подачи иска в ICC? 3. Выявить ошибки в фабуле задачи.
, вопрос №4060952, Мария, г. Москва
2200 ₽
Лицензирование
4 Что делать с товаром, по которому система выявила отклонения?
"Разрешительный период" в системе Честного знака с 01.04.2024. Наша компания занимается розничной продажей табачной продукции. С 01.04.2024 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2023 № 1944 вводится "разрешительный период". Если код маркировки табачной продукции имеет какой-то ошибочный статус в ЧЗ продавец не сможет закрыть (пробить) чек и соответственно произвести продажу. Вопросы: 1 Как устанавливаются не соответствия кодов маркировки? 2 В какой момент будут фиксироваться отклонения в личном кабинете системы Честного знака (в момент сканирования товара или после закрытия чека)? 3 Какие последствия зафиксированных отклонений? 4 Что делать с товаром, по которому система выявила отклонения?
, вопрос №4060863, Дмитрий, г. Чита
900 ₽
Защита прав потребителей
Правомерно ли что штраф назначен в полном размере стоимости билета?
Купила билеты аэрофлота на бизнес класс. опоздала на регистрацию на 2 минуты и в посадке на рейс отказали, дополнительно озвучили, что билеты сгорели. Правомерно ли что штраф назначен в полном размере стоимости билета? Вопрос к юридической службе: 03/03/2024 я не явилась на рейс Москва - Пхукет (билеты класса бизнес), билет был аннулирован без возможности дальнейшего использования или обмена. Прошу, пожалуйста, рассмотреть документ в приложении в контексте ситуации, описанной выше, и дать правовую оценку легитимности 100% штрафа в данной ситуации. Спасибо! Второй вопрос к юридической службе: по билету в приложении я опоздала на рейс на 2 мин, билет был также аннулирован. Вопрос аналогичный заданному в первом письме: насколько, принимая во внимание российское законодательство, легитимен штраф 100% в данной ситуации и в целом» Сообщаем следующее: Ответ: прежде всего необходимо отметить, что в соответствии с действующим законодательством перевозчик (авиакомпания) вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Так, обратите внимание на то, что Правила применения тарифов, размещенные на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» (www.aeroflot.ru), не предусматривают возможность возврата стоимости билетов, приобретенных по тарифу «Бизнес», в случае неявки (опоздания) пассажира на рейс. Действующим законодательством также не предусмотрен возврат стоимости билетов в случае неявки (опоздания) пассажира на рейс. Таким образом, Авиакомпания правомерно не вернула Вам денежные средства за авиабилет. Вышеизложенная позиция подтверждается судебной практикой: Решение мирового судьи Судебного участка No 3 Советского судебного района г. Н. Новгород от 26.03.2019 по Делу No 2-362/2019. Требование: о защите прав потребителей. Решение: в удовлетворении требования отказано.
, вопрос №4060023, Мария, г. Курск
Дата обновления страницы 31.10.2014