Здравствуйте у меня вот такой вопрос У меня сложилась такая ситуация то что на данный момент у меня как бы с

Здравствуйте. У меня такая ситуация, мы снимаем квартиру по договору, но договор сейчас истек. И у нас произошла такая ситуация одеяло покрасило обои и хозяин сейчас требует переклеить обои, что буду, если не переклеить обои, если он в суд подаст будет ли что-то нам, но договор аренды жилья уже истек как 3 месяца?

Здравствуйте! Прислали Отчет об истории собственников объекта недвижимости, там заметил интересную запись о земельном участке и даже не одну. Там указан всего один собственник. Тип права: Собственность. Указан номер права. Даты владения: c 21.02.2019 по настоящий момент. И самое интересное - Основание права: Договор купли-продажи имущества гражданина /ФИО/ (лот № 8), с актом приема-передачи от 11.05.2017г. Договор купли-продажи имущества гражданина /ФИО/ (лот № 7, с актом приема-передачи от 11.05.2017г. Договор купли-продажи имущества гражданина /ФИО/ (лот № 6), с актом приема-передачи от 11.05.2017г. Вопрос в том, можно спокойно покупать такой участок или ждут какие-то подводные камни потом?

Здравствуйте,у меня сложилась такая ситуация,у меня муж употребляет наркотики,звонит и пишет мне угрожает ,мы с ним разошлись но заявление на развод пока не подали ,у нас есть совместный ребенок,могу ли я ограничить его в праве видеться с ребенком ,так как он может принести угрозу жизни ребенка

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?