Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как правильно оспорить Акт осмотра составленный судебным приставом-исполнителем?
В отношении Должника возбуждено исполнительное производство не имущественного характера, на основании решения суда.
Например (картина иносказательная, для упрощения проблематики):
1. в решении суда четко и однозначно сказано, что необходимо обязать Должника покрасить конкретный забор в белый цвет. В случае неисполнения наложить неустойку по 1000 руб в день за каждый день неисполнения.
2. Должник исполняет требование решения суда и красит конкретный забор в белый цвет.
3. Т.к. никаких иных уточнений в решении суда не указано, то Должник использует краску предназначенную для НАРУЖНОГО применения и за три дня до вступления решения в законную силу красит указанный в решении суда забор в белый цвет хорошей, дорогой краской предназначенной для наружного применения, в соответствии с инструкцией к краске.
4. Тем не менее, Взыскатель ждет полгода(!) получает исполнительный лист и обращается к приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указывая, что забор хоть и белый, но покрашен краской которая ему не нравится, потому что она СЛИШКОМ белая, при этом ссылаясь на мнения некоторых соседей, прикладывая их КОММЕНТАРИИ к заявлению, что забор отсвечивает солнце им в глаза, потому что краска слишком белая. И на основании этих комментариев считает, что требование исполнительного документа не исполнено.
5. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и направляет Должнику постановление.
6. Должник уведомляет пристава, показывая ему наглядно, что исполнил требование исполнительного документа - дословно. Т.е. покрасил конкретный забор в белый цвет. И будучи уверенным в окончании исп. производства, уходит домой.
7. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель составляет Акт осмотра в котором пишет "Забор покрашенный должником в белый цвет, не соответствует требованиям к покраске ВНУТРИ помещений". Подчеркиваю забор стоит на улице и пристав это видит своими глазами.
8. И выносит постановление о взыскании исп. сбора за неисполнение требований исп. документа, а еще предупреждение об уголовной ответственности и затягивает с ответами на заявление об отмене постановлений. Напомню - за неисполнение решения неустойка по 1 тыс. руб в день.
= = =
Как правильно оспорить Акт осмотра составленный судебным приставом-исполнителем? На каком основании судебный пристав может дать в Акте оценку действий должника на соответствие каким-либо требованием за пределами требований исполнительного документа?
Добрый день. Полагаю, что обжаловать следует не только акт, но и постановление об взыскании ИС, как вынесенное не обоснованно.
В силу ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ
...
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Если решение суда не содержит каких либо условий помимо покраски с белый цвет, то должник мсполнил решение и оснований для взыскания ИС не было.
Делать это надо путем подачи административного иска по месту нахождения подразделения ФССП в 10 дневный срок с момента как стало известно о постановлении (ст. 219 КАС РФ).
Госпошлина-300 р
Здравствуйте, Андрей!
Приведенный пример носит, уж очень, абстрактный характер.
Кроме того...
8. И выносит постановление о взыскании исп. сбора за неисполнение требований исп. документа, а еще предупреждение об уголовной ответственности и затягивает с ответами на заявление об отмене постановлений.
В таком случае, установлен иной порядок дествий.
В силу действующего исполнительского законодательства, в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, пристав обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и назначить должнику — новый срок, для исполнения. Далее, при неисполнении должником требований, без уважительных причин во вновь установленный срок, пристав составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливается новый срок для исполнения.
Ниже, я — продолжу.
Как правильно оспорить Акт осмотра составленный судебным приставом-исполнителем?
Оспорить решения (постановления), а так же действия (в том числе, и исполнительные), соверщенные должностным лицом ФССП РФ, возможно двумя способами:
1) принесение жалобы в порядке подчиненности,
2) подача административного иска в суд.
Составление акта осмотра судебным приставом, в этом случае, может быть идентифицировано, как проведение приставом иного исполнительного действия, ведь точного и полного перечня исполн. действий, закон не представляет.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Статья 64. Исполнительные действия
1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:...
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Далее — я продолжу.
На каком основании судебный пристав может дать в Акте оценку действий должника на соответствие каким-либо требованием за пределами требований исполнительного документа?
Каких — либо конкретных требований, в этом случае, для составления приставом, акта осмотра — я не обнаружил.
Однако, исходя из сложившейся судебной практики, судебный пристав, при составлении акта осмотра, в даннм слувчае, обязан был предоставить обоснование того, что исполнение должником осуществлено не в соответствии с требованиями исполнительного документа.
В качестве примера можно привести решение от 25 ноября 2016 года, вынесенное Нагатинским районным судом г. Москвы, по итогам рассмотрения административного дела № 2а-10061/2016.
Краткая суть дела: Административный истец (взыкатель по ИП) оспаривает постановление пристава об окончании ИП, по фактическому исполнению, — в связи с составлением приставом акта осмотра балконной перегородки, восстановленной должником, без соответствия требованиям надлежащей технической документации. Само указанное требования о том, что восстановленная перегородка должна соответстовать необходимым, принятым в России, технических условиям и стандартам, в исполнительном документе, указан не было.
Однако, суд посчитал, что такое требование, и без указания его в исполн. документе, автоматически, проистекает и самой сути рассматриваемых правоотношений, — ссылаясь. при этом, на положения действующего градостороительного (то есть, специализированного) законодательства.
...
18.11.2015 г. СПИ Шомахов Х.М. совершил акт выхода на территорию, в ходе проверки произведен осмотр балконной перегородки и установил, что она восстановлена согласно проектной документации (л.д. 44).
...
В рассматриваемом случае для установления факта исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен был установить факт соответствия балконной перегородки между квартирами взыскателя и должника технической документации, чего им сделано не было. В частности, требовалось наличие технической документации, на основании которой уполномоченным лицом (лицами) мог быть сделан соответствующий вывод.
В соответствии с п.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
...
Из изложенного следует, что выводы об исполнении требований исполнительного документа, отраженные в обжалуемом постановлении, необоснованны и преждевременны, всех необходимых мер к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринято не было, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.
Таким образом, в данном случае, суд сделал упор на соблюдение приставов общих принципов исполнительного законодательства, — при совершении им исполнитеьного действия.
В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п. п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав — исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.
Здравствуйте, Андрей!
Тем не менее, судебный пристав-исполнитель составляет Акт осмотра в котором пишет «Забор покрашенный должником в белый цвет, не соответствует требованиям к покраске ВНУТРИ помещений».
Возможно, что пристав просто ошибся в слове «внутри». Полагаю, что основная претензия должна быть направлена не в адрес пристава-исполнителя, а в адрес взыскателя, поскольку получив добровольное исполнение своего требование, он тем не менее обращается к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Статья 30. Возбуждение исполнительного производства
1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку взыскатель обратился к приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, пристав не может ему отказать.
На момент осмотра забора приставом, забор уже претерпел некоторые изменения под воздействием атмосферных осадков и не выглядит свежепокрашенным.
Полагаю, что более уместно подать иск к взыскателю.
В действиях взыскателя усматриваются признаки недобросовестного осуществления своих гражданских прав.
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются осуществление гражданских прависключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая, что взыскатель просит неустойку по 1000 руб. в день, в действиях взыскателя можно усмотреть попытку получить неосновательное обогащение (ГК РФ, ст. 1102).
Он должен быть исполнен так как указано в исполнительном листе.
Если приставу что то не ясно, он имел возможность в суд за разъяснением исполнительного документа.
В силу указанного Закона (ст. 32)