Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопросы: 1 Правомно ли такое требование?
15.11.2018 был продан земельный участок от физлица физлицу.
24.03.2022 (спустя более 3-х лет) налоговая подготовила требование о представлении документов (информации) о данной сделке, с запросом договора, акта приема-передачи, документа, подтверждающего оплату земельного участка и информации о способе осуществления оплаты. В связи с выездной проверкой ООО, с которым видимо связан покупатель участка.
Срок на предоставление 5 рабочих дней со дня получения требования.
Всю запрошенную информацию отправили в конце апреля через личный кабинет на сайте ФНС.
18.04.22 налоговая подготовила акт о нарушении выполнения требования от 24.03.22 и извещение о времени и месте рассмотрения данного акта.
Хотят взыскать 1000 р. по п.2 ст.126 и 5000 р. по п.1 ст.129.1
Рассмотрение назначено на 07.06.22.
Вопросы:
1) Правомно ли такое требование? срок и перечень запрашиваемых данных по истечении 3-х лет с момента сделки.
2) Правомерно ли применение п.2 ст.126 и п.1 ст.129.1 одновременно (у меня подозрение на взаимоисключение).
3) Рекомендуемый порядок действий в данной ситуации.
- документы по вопросу.pdf
Здравствуйте, Алексей.
1) Правомерно ли такое требование? срок и перечень запрашиваемых данных по истечении 3-х лет с момента сделки.
Истребование налоговым органом документов при проведении проверки регламентирует статья 93 Налогового кодекса Российской Федерации. Так:
1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
При этом, данная статья не содержит оговорок, либо указаний на временной промежуток, в который налоговый орган должен «уложиться». Следовательно, исходя из прямого толкования данной нормы, налоговый орган данной статьей наделен правом истребования документов за любой период, в том числе и превышающий 3 календарных года, предшествовавших моменту заключения сделки
2) Правомерно ли применение п.2 ст.126 и п.1 ст.129.1 одновременно (у меня подозрение на взаимоисключение).
Для ответа на данный вопрос обратимся к положениям пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ:
6. Отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.
Свои дальнейшие рассуждения по рассматриваемому вопросу я продолжу в следующем ответе.
Здравствуйте, Алексей.
В соответствии с ч. 2 ст.93.1. НК РФ, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
Согласно Письма Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 30 апреля 2019 г. N 03-02-08/32313:
Периоды, за которые налоговыми органами в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 93.1 Кодекса могут быть истребованы документы ограничиваются сроками хранения документов (копий документов), установленными Кодексом ....
Получается, что инспекция вправе направлять требование о предоставлении документов.
Однако:
«За совершение одного и того же правонарушения невозможно одновременное привлечение к ответственности по п. 1 ст. 129.1 и по п. 2 ст. 126 НК РФ»
Данная позиция подтверждается Постановлением АС ЗСО от 16.01.2016 по делу N А70-3305/2016 ООО «Тосс-Инвест»
По данной позиции указано в Обзоре судебной практики (журнал «Налоговый вестник», N 4, апрель 2017 г.).
Если будет привлечение к налоговой ответственности по двум указанным статьям, необходимо обжаловать решение в вышестоящий орган.
Ранее было определено, что налоговый орган требование о предоставлении документов направил в соответствии с действующим законодательствам, не выходя за пределы своих полномочий.
Вопрос привлечения к ответственности сразу по двум статьям (п.2 ст. 126 ип. 1 ст. 129) определяет статья 93.1 налогового кодекса. Разберем пункт 6 данной статьи. В качестве примера реализации данной нормы на практике, и как следствие, привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 126 Кодекса, за несвоевременное представление документов со сведениями о проверяемом налогоплательщике и за действия, выраженные в несвоевременном сообщении лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, ответственность за которые предусмотрена статьей 129 Кодекса, прикладываю Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2018 г. № Ф02-5065/18 по делу № А33-16694/2017. Вывод налоговой инспекции при этом кроется в содержании норм статей 126 и 129. Так,
В данной ситуацией квалификация за непредставление документов произошла по одной статье, а непредоставление запрошенной информации- по другой. При этом отмечено, что привлечение организации к ответственности за непредставление документов и сведений не препятствует ее привлечению к ответственности за непредоставление информации.
В приложенном к даному вопросу требовании налогового органа запрос указан в отношении двух составляющих- документации и информации. Следовательно, данные деяния однородными с точки зрения Налогового органа не считаются. А значит и позиция законодателя о непривлечении дважды к ответственности за одно и то же правонарушение к рассматриваемому вопросу не относится.