Но, через какое-то время вступив в корпоративный конфликт со 2-м участником который является генеральным

Здравствуйте.

Этому участнику не надо было заявлять о возврате ошибочно отправленных средств. Достаточно направить требование о возврате займа. Согласно абз 2 ч.1 ст. 810 ГК РФ:

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа необязателен если из действий сторон понятно, что он заключен. Если получатель не вернул сразу полученные средства и принял их как беспроцентный заем (по назначению платежа), то это означает, что займодавец передал, а заемщик принял сумму беспроцентного займа и должен вернуть эти средства после того, как от него займодавец потребовал возврата (в течение 30 дней).

Является ли данное требование законным и не является ли данное требование препятствием в работе предприятия со стороны учредителя?

 Само по себе требование, сформулированное именно таким образом, как Вы указали, не может служить основанием для возврата. При этом требование о возврате именно займа, который выдан без установленного срока является законным.

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за платной персональной консультацией.   

Является ли данное требование законным и не является ли данное требование препятствием в работе предприятия со стороны учредителя?

 Максим, добрый день! Согласно ст. 808 ГК РФ   

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

т.е. для договора займа в данном случае обязательна письменная форма которая соблюдена не была. Соответственно при отсутствии договора такие переводы можно рассматривать применительно к ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение. Однако если перевод был не единственным и из ситуации очевидно, что учредитель неоднократно переводя денежные средства  осознавал свои действия можно попробовать такому требованию возразить

Здравствуйте, Максим!

В самом требовании ничего незаконного, конечно, нет, но его можно попытаться не исполнить. Дело в том, что согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ,

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, пункт 1 статьи 307 ГК РФ в дает такое определение обязательству:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку простая письменная форма договора соблюдена не была, то наличие обязательства у займодавца по передаче денежных средств в виде полученного займа заемщику может быть поставлена под сомнение, равно как и наличие у заемщика права требовать исполнения по договору займа. Ввиду того, что ссылаться на свидетельские показания в обоснование своих требований при несоблюдении простой письменной формы сделки займодавец невправе, то заемщик может отказаться возвращать займ со ссылкой на статью 1109 ГК РФ, указывая на то, что денежные средства были переданы займодавцем преднамеренно и с осознанием отсутствия обязательств по передаче средств. Если заемщику удастся это каким-либо образом доказать, то займодавец может лишиться своих денег.