Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подскажите, как мне действовать?
Меня обвинили по ч. 1 ст. 318 УК РФ.Что я якобы нанесла телесные повреждения полицейскому и укусила за кисть одной руки. Ситуация следующая. у меня администрация района по заданию города уничтожила часть моего имущества (павильон) без судебного решения. Я в арбитражных судах по настоящее время. Другую часть район решил уничтожить через 3 года в присутствии охраны - полицеского. В документах - один адрес, приехали на другой адрес, где часть от моего павильона. Мотив - благоустройство территории.
Хотя за день уже была попытка сноса (есть видео, где район говорит, что приехали сносить мой павильон) и по моему заявлению приехавшие полицейские приостановили снос и потребовали документы.
Так они не успокоились приехали через день, но уже с мотивом благоустройства территории, а в бумагах адрес не моего павильона, а вообще несуществующий!
При работе тяжелой технике по уничтожению моего павильона я громко кричала "Вы что делаете? Остановите действие - говорила полицейскому. Тот сказал, что не может и будет разбирать потом. (есть видео об этом). Тогда Я
встала перед экскаватором. Полицейских хватал меня за руки, выкручивал их, наносил мне побои, снимал видео, приближаясь ко мне , не соблюдая социальной дистанции 1.5 м. Все его действия были направлены на то, , чтобы я покинула территорию и не мешала им сносить мой павильон. Я полицеского не трогала, а наоборот, отходила от него с целью соблюсти 1,5 м (не распространение короновирусной инфекции).
Все закончилось 2-мя СМЭ на мое и на его имя, вызов "скорой" мне на место и он ходил самостоятельно в "Скорую". Свидетели - с района администрация которая приехала уничтожать мой павильон, но об уничтожении и сноса они ни слова не говорят, а тоько говорят, что я его была, кусала, нецензурно выражалась. На видео этого ничего нет. Есть кусок, как я себя прикрывала одеждой,
которая была в руках, от действий полицейского по снятию меня на видео и при закрывании себя курткой, зацепила его телефон, который далее перестал снимать. Далее, меня ознакомили с постановлением о возбуждении через 3 месяца. Меня до ознакомления объявили в Федеральный розыск, хотя я не пропадала, жила, работала, как обычно. Следователь СУСКа закрывал меня на 48 часов. Хотели через суд меру пресечения - СИЗО или домашний арест, но суд им отказал, сказав, что они незаконно меня задержали.
А сейчас обвинительное заключение получено мною 30.03.22, где я указала, что получила 30.02.22 , с обвинением не согласна, вину не признаю. До этого были допросы, прессовали меня на особый порядок, но я вину не признавала. Обжалую постановление о возбуждении дела (в процессе. Назначена апелляция). Защитник мой по соглашению, геоворит,что не важно что администрация и полицейский оказались на моем участке вместо того, где должно быть благоустойство (несуществующий адрес) и действовали незаконно. Сказала, ч то суд будет выяснять применяла я насилие к менту ли нет.
Подскажите, как мне действовать? В допросах и везде я вину не признаю, хотя и прессовали меня.
Здравствуйте, в данном случае имеет значение, что применение насилия или угроза его применения образует состав преступления только в том случае, если указанные деяния были совершены в связи с законной деятельностью представителя власти. Насилие, обусловленное незаконными действиями представителя власти, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. С учетом, что в документах был указан не адрес местонахождения Вашего павильона нельзя достоверно говорить о том, что действия полицейского были законными. Здесь будет иметь значение имеются ли в материалах дела документы о сносе, где указан не Ваш адрес или доказательства того, что адрес сноса не Ваш, например, Ваши заявления на видео. На основании ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции «
сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.
Таким образом, если будет возможность доказать незаконность действий полицейского – данный факт поможет исключить ст. 318 УК РФ в Ваших действиях. По повреждениям – имеются показания свидетелей, поэтому скорее всего факт нанесения именно Вами телесных повреждений будет доказан. Однако, в случае недоказанности законности действий полицейского максимум это можно будет квалифицировать как побои, при этом исходя из материалов уголовного дела возможно смотреть могла ли иметь место необходимая оборона либо крайняя необходимость – ст.ст. 37-38 УК РФ. Вообще, лучше направить также заявление на полицейского по ст. 286 УК РФ, но, очевидно, этот будет тот же самый отдел СК РФ, что и расследовал в отношении Вас дело, поэтому скорее всего в практическом плане это будет бесполезно. В общем самый важный момент – доказать незаконность действий полицейского и незаконность самого документа на основании которого действовал полицейский – свидетельские показания, которыми подтверждаются Ваши заявления о том, что по документам адрес не Ваш, видео и непосредственно сам документ о сносе.
Добрый день!
Вы не сообщили главной информации — Вы укусили полицейского или нет реально. Также сообщите, какие доказательства Вашей виновности указаны в обвинительном заключении — свидетельские показания есть? Что говорят эти свидетели, имеются ли разногласия в их показаний относительно укуса полицейского?
Дело в том, что согласно ст. 171 УПК РФ:
1. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
И если по уголовному делу уже составлено обвинительное заключение, оно утверждено прокурором, и дело направлено в суд, то вероятнее всего, имеется совокупность доказательств того, что Вы укусили полицейского.
Ваш адвокат говорит абсолютно верно, и в судебном заседании не будет рассматриваться факт законности/незаконности сноса Вашего павильона, а будут рассматриваться обстоятельства совершения Вами преступления, которое вменяют Вам органы предварительного расследования.
Как понимаю, в материалах дела имеются доказательства того, что сотрудник полиции находился при исполнении своих должностных обязанностей, о чём Вам было известно.
Поэтому весь вопрос состоит только в том, укусили Вы его или нет, и какие доказательства этому имеются.
Дать Вам правильные советы возможно только исходя из Ваших правдивых ответов на мои вопросы.
Далее, меня ознакомили с постановлением о возбуждении через 3 месяца. Меня до ознакомления объявили в Федеральный розыск, хотя я не пропадала, жила, работала, как обычно. Следователь СУСКа закрывал меня на 48 часов. Хотели через суд меру пресечения — СИЗО или домашний арест, но суд им отказал, сказав, что они незаконно меня задержали.
Этот факт вообще ни о чем не свидетельствует. То обстоятельство, что Вам не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не свидетельствует о том, что в отношении Вас не может бть вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, всё возможно, при условии наличия доказательств Вашей виновности.
Защитник мой по соглашению, говорит, что не важно что администрация и полицейский оказались на моем участке вместо того, где должно быть благоустройство (несуществующий адрес) и действовали незаконно. Сказала, ч то суд будет выяснять применяла я насилие к менту ли нет.
Ваш защитник говорит всё верно, поэтому рекомендую в первую очередь, слушаться своего защитника, коль скоро, он у Вас по соглашению, а не по назначению следователя и суда.
Сотрудник полиции не должен вникать в законность или незаконность действий администрации. Он присутствовал для охраны общественного порядка в момент сноса строения, и видимо, сделал Вам неоднократные замечания о том, чтобы Вы не препятствовали сносу и не нарушали общественный порядок. Весь вопрос остается в доказывании факта укуса Вами полицейского при исполнении им служебных обязанностей.
Если укус реально был, и доказательства этому в материалах дела имеются (к примеру, допросы нескольких свидетелей — гражданских лиц, подтвердивших акт Вами укуса полицейского и обстоятельств происшедшего), то смысла отрицать свою вину нет вообще.
Надо в этом случае решать вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, либо о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ:
1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Оба эти основания предусматривают необходимость загладить вред, причиненный преступлением. Поэтому и надо принимать меры к заглаживанию вреда.
Даже если уголовное дело и не будет прекращено, то согласно т. 61 УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 указанной статьи.
А согласно ст. 62 УК РФ:
1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
То есть при возмещении ущерба автоматически верхняя планка наказания снижается на 1/3.
Также данное обстоятельство положительно расценивается судом и при решении вопроса о назначении наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, либо минимального наказания в виде штрафа.
Если Вы уж действительно не кусали полицейского, а Вас оговаривают, то надо активно защищаться и представлять доказательства Вашей невиновности.
Но повторюсь, слушайте своего адвоката, он знает ситуацию и материалы уголовного дела, поэтому может реально оценить обстановку и выработать эффективные способы защиты.
При наличии таких противоречий Вы вправе заявить ходатайство о вызове в суд и допросе эксперта, для того, чтобы он подтвердил, что указанные в его заключении телесные повреждения образовались не ранее суток до момента освидетельствования полицейского. Если эксперт в судебном заседании подтвердит своё заключение и даст такие показания, то Вы можете ходатайствовать об исключении экспертизы из числа доказательств Вашей виновности. Одним доказательством будет меньше. А в дальнейшем — строить свою защиту на том, что показания свидетелей не подтверждаются заключением эксперта, а согласно показания эксперта, данным в судебном заседании, зафиксированный укус возник до момента конфликта.