Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Стоит ли менять адвоката?
У меня брата осудили по ст. 111 часть 1 на 3 года. Сейчас он в СИЗО. Адвокат написал апелляционную жалобу. Как нам сейчас кажется адвокат поработал плохо, обещал что будет условно. Есть ли смысл поменять адвоката на апелляцию. Апелляцию назначили на 26.12.13. Приводов в полицию вообще не было. Ещё должен потерпевшей стороне выплатить 500 т. р. Ударил женщину в результате потеряла зрение. Первую помощь оказал, вину признал.
Попадает эта статья под амнистию?
Светлана,
эта статья под амнистию не подпадает. Однако, по отбытии половины срока наказания возможно УДО или замена вида наказания на более мягкий.
Что касается оцценки работы адвоката, то три года за то, что Ваш брат лишил человека зрения — на мой взгляд, довольно-таки мягкое наказание (с учётом возможного УДО через 1,5 года).
Я не думаю, что есть смысл менять адвоката: имеющийся уже хорошо знает дело. Но шансов на смягчение приговора крайне мало: наказание назначено в рамках закона; мягкость его вызвана, повидимому, положительными характеристиками подсудимого.
А какова была позиция потерпевшей? Примирение имело место?
Возможно, смягчить наказание удастся,, полностью выплатив компенсацию в 500 тыс. к моменту рассмотрения апелляции.
Светлана,
потерпевшая тоже вправе была обжаловать приговор ввиду строгости наказания, если, конечно, примирение с ней произошло. Сейчас уже пропущен срок подачи жалобы потерпевшей, но:
если есть возможность примириться с ней, постарайтесь уговорить её прийти в суд. В суде пусть заявит, что считает наказание чрезмерно строгим, и просит суд не лишать свободы осужденного, чтобы тот мог работать и возмещать причинённый ей вред из заработной платы. Не факт, что подействует, но хуже не будет, это точно. Потерпевшую заинтересуйте именно возможностью выплаты ей относительно быстро денежной компенсации, если брат останется на свободе.
Как видите, относительно сравнительной мягкости наказания со мной солидарен и мой уважаемый коллега адвокат Ипатов. Напомню, что по той же статье студентке Александре Лотковой тоже было назначено наказание в три года лишения свободы, а уж её -то вина, с учётом явного наличия признаков необходимой обороны в её действиях, всяко была много меньше; да и вред здоровью «потерпевшего» Белоусова нанесён неизмеримо меньший (всего лишь проникающее ранение, не повлекшее инвалидности и тем более, такого тяжкого последствия, как потеря зрения).
Тем не менее, не видя приговора и не знакомясь с заключением СМЭ, трудно судить о правильности квалификации содеянного. Каким образом произошла потеря зрения? В результате удара, или, может быть, в результате падения, последовавшего за ударом?
Может быть имела место неосторожность по отношению к последствиям содеянного и, следовательно, смешанная форма вины? Такие случаи суд последнее время квалифицирует по ст. 109 УК РФ, как неосторожное преступление. Пример — дело Мирзоева и нек.другие дела.
Если подобное имело место и в вашем случае, обратил ли на это внимание адвокат? требовал ли переквалификации на неосторожное прступление, ссылаясь на существующую судебную практику?