Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

264 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
264 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

Отстранение от должности в связи с растратой

Здравствуйте! Вопрос такой: обязательно ли отстранение от должности руководителя бюджетного учреждения за осуждение по статье 160 ч. 3, при этом растрата 6000р. была возмещена в ходе следствия. Учредитель претензий к руководителю не имеет.

13 Декабря 2013, 20:56, вопрос №325585 Юлия, г. Омск
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 05.12.2016 мы ответили на 674 вопроса. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (8)

  • Адвокат - Костромов Илья Юрьевич

    Юлия,

    такого наказания уголовным законом не предусмотрено. Есть лишение права занимать определённые должности (см.ст.47 УК РФ). Санкцией ч.3 ст.162 УК РФ такая возможность предусмотрена, но является альтернативой другим видам наказания. То есть остаётся на усмотрение суда. Если вышестоящее руководство полагает возможным оставить руководителя на работе, ему (руководству) следует обратиться с соответствующим ходатайством в суд. Судом может быть назначено наказание в виде штрафа.

    Однако, действительно ли имеет место растрата? Временное позаимствование небольшой суммы, которую виновная легко могла вернуть, не является преступлением, это дисциплинарный проступок. Но если растрата маскировалась подложными документами, то это действительно свидетельствует о наличии в действиях виновной состава преступления. Более подробную консультацию могу дать, ознакомившись с подробностями.

    14 Декабря 2013, 17:34
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Костромов Илья Юрьевич

    Юлия, извините, я видел Ваше сообщение о консультации в чате, но куда-то не туда кликнул, сейчас ещё раз предложу. 

     Или перезвоните мне +7 963 606 99 34
     

    14 Декабря 2013, 18:10
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Костромов Илья Юрьевич

    Дополню ещё, что недостача не всегда является результатом растраты (хищения). Могут быть и иные причины, как-то: утеря, счётная ошибка и тд. Преступлением в данном случае является только умышленное похищение денег, с целью не возвращать их никогда (для этого хищение маскируется подложными расходными документами, «объясняющими» списание средств с подотчёта.

    То есть здесь ещё весьма и весьма разбираться надо. Виновная — материально-ответственное лицо? В какой стадии уголовное дело? Оно в суде, или ещё не закончено следствие?

    Сумма «растраченного» незначительна, её можно было вернуть в любой момент. Есть постановление пленума Верховного суда, где судам предписывается отграничивать «временное позаимствование» от хищения. 

    14 Декабря 2013, 18:34
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Сумма растраченного была оплачена как штраф, но наложенный не на юр. лицо, а на должностное, все происходило с устного распоряжения вышестоящего руководства. В ходе следствия руководитель возместила данную сумму как ошибочно оплаченную, но данный факт не оказал влияния. Суд прошел, по нему назначено наказание в размере 20 000 рублей штрафа. Стоит ли обжаловать данное решение, если все устные распоряжения, данные руководителю не подтверждаются свидетелями.

    15 Декабря 2013, 14:37
  • Адвокат - Костромов Илья Юрьевич

    Юлия, а деньги были взяты откуда? из кассы? или сняты со счёта? Или штраф был оплачен по безналичному рассчёту? Какким было основание списания денег с подотчёта материально-ответственного лица или со счёта учреждения?

    15 Декабря 2013, 14:41
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Костромов Илья Юрьевич

    Формально здесь можно усмотреть состав преступления: штраф, наложенный на должностное лицо, должен оплачиваться им из личных средств  , а не из казённых денег. 

    Однако, здесь есть ещё масса тонкостей, знакомых тем, кто расследовал уголовные дела о преступлениях данной категории.

    Для того, чтобы решить вопрос о целесообразности обжалования приговора, мне нужно изучить сам приговор.

    15 Декабря 2013, 14:46
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Костромов Илья Юрьевич

    Дополню ещё, что устное указание руководства об оплате штрафа за счёт средств учреждения незаконно, даже если бы руководитель подтвердил этот факт свидетельскими показаниями. Однако, могут иметься и другие основания для отмены приговора и прекращения уголовного дела.

     

    15 Декабря 2013, 14:49
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо за ответы! В том-то и дело, что устные указания руководство, работающее в тот период времени (август 2012 года) отрицает, понимая, что часть вины упадет на них. Штраф был оплачен безналичным расчетом со счета учреждения из средств, выделенных вышестоящим руководством на ст. 290 "Штрафы, пени", при этом назначение платежа "Административный штраф" обосновывалось прикладываемой копией постановления о наложении данного штрафа. Принимающее казначейство пропустило данные документы и отправило на оплату. Приговор пока не вручен на руки.

    16 Декабря 2013, 06:51
  • Адвокат - Костромов Илья Юрьевич

    Опаньки! какое же это хищение, если деньги перечислялись именно для погашения штрафа, предусмотренного конкретным протоколом???

    Это нарушение финансовой дисциплины, выразившееся в необоснованном перечислении денег за штраф, наложенный не на юр.лицо, а на его руководителя. Признаки хищения — это сокрытие образовавшейся недостачи путём составления подложных фин.док-тов на списание денежных средств: например, если бы составили подложный наряд на очистку крыши от снега, списали бы на зарплату деньги (фактически не проводя работы), обналичии бы их и уплатили штраф — это таки да хищение.

    Виновата прежде всего главбух, пропустившая данный платёж; опять же отв-ть идёт дисциплинарная, в рамках ТК. Она какие показания дала? Руководитель могла ошибочно полагать, что штраф оплачивается из средств учреждения, поскольку адм.правонарушение во зникло в связи с деятельностью юр.лица, а не в связи с тем, что руководитель нарушила где-то ПДД или правила охоты.

    Адвокат-то по делу вообще работал?

    Нужно покопаться в постановлениях пленума Верховного суда, там есть на эту тему, как решать подобные коллизии.

    Кстати, руководитель не подпадает ли под амнистию? 

    2. Освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях:
    1. женщин, имеющих несовершеннолетних детей;
    2. беременных женщин;
    3. женщин старше 55 лет

    В таком случае апелляционная инстанция дело прекратит, но амнистия — это не реабилитирующее основание.

    Я бы всё-таки обжаловал приговор, ссылаясь на отсутствие состава преступления в действиях подсудимой.

    За что вообще был наложен штраф?

    Желательно, если бы Вы, получив копию приговора, выслали её мне, тогда консультация была бы более предметна. 

    Кстати, к заседанию суда 2-й инстанции следует непременно привлечь вышестоящее руководство, разрешившее этот незаконный платёж. Ему в данном случае уже ничего не грозит, поскольку суд самостоятельно в отношении руководства дело возбудить не может (суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения). Побеседовать с руководством, объяснить ситуацию, чтобы дало свид.показания: «Я думала, что раз штраф на должн.лицо наложен в связи с деят-ностью учреждения, он должен быть оплачен за счёт учреждения». И ничего за такое  «незнание» руководству не грозит. Это будет дополнительным доказательством невиновности.

    16 Декабря 2013, 09:03
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    спасибо! Проблема в том, что департамент (вышестоящее руководство), работавший на 2012 год сейчас ликвидирован, учреждение относится к другому департаменту, который собственно к руководителю учреждения никаких финансовых претензий не имеет. Штраф наложен за нарушение требований пожнадзора. В суде слова о том, что руководитель не знал о невозможности подобной оплаты, были названы лукавством. И вообще в обвинении идет формулировка, что у руководителя возник корыстный умысел таким образом уплатить личный штраф. Бухгалтер, проводившая данный платеж, также не работает в учреждении и в показаниях отметила, что все делала с поручения руководителя и о том, что штраф наложен на руководителя как на должностное лицо якобы не знала.

    17 Декабря 2013, 08:32
  • Адвокат - Костромов Илья Юрьевич

    Да-с, к сожалению, состав преступления всё же имеется. Как в «Кавкзской пленнице»: «А ты не путай своих баранов с государственными».

     

    17 Декабря 2013, 12:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats