8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
486 ₽
Вопрос решен

Смогу ли я, как владелец нескольких участков успешно оспорить такие подсчеты в суде?

Приветствую!

В старом (действующем) уставе СНТ четко прописано - "Голосование на Общем собрании осуществляется по принципу «один участок - один голос»".

На это и ориентировались покупая участки.

Правление планирует проводись общее собрание с подсчетом "один член - один голос". Внести изменения в устав и закрепить взносы исходя из размера участка.

Противоречит ли это 217 ФЗ? Смогу ли я, как владелец нескольких участков успешно оспорить такие подсчеты в суде?

Как при этом считать кворум?

, Дмитрий Леонов, г. Москва
Артем Троянов
Артем Троянов
Юрист, г. Ставрополь

Здравствуйте Дмитрий!

Противоречит ли это 217 ФЗ? 

Нет не противоречит, согласно Статье 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ 

8. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Кроме того, п.7. определяет

7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Такая практика сейчас довольно распатронена, когда одни члены в зависимости от размера участка платят больший размер взносов. 

0
0
0
0

Правление планирует проводись общее собрание с подсчетом «один член — один голос».

Это соответствует положениям от ФЗ №217 от 29.07.2017 N 217-ФЗ 

Как при этом считать кворум?

В соответствии со статьей 17 Закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Собрание будет признано состоявшимся, только в том случае, если в нем приняло участие больше 50% членов. 

Есть нюансы при проведении общего собрания членов СНТ, которые изложены здесь: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_321406/81691d9f12ea3af01030ba07c25a84a76b43ecbd/

0
0
0
0

Стоит упомянуть, что Фз-217 не установлен порядок подсчета голосов на общем собрании. Порядок подсчета голосов обычно определяется Уставом. Если Уставом не определен порядок подсчета, то применяется общий принцип подсчета. 

«один член — один голос»

В суде уже пытались оспорить этот принцип, но суд признал такой подход обоснованным и целесообразным.

Ссылка на решение суда: www.garant.ru/consult/civil_law/1492483/

0
0
0
0
Сергей Берестов
Сергей Берестов
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 8.6
Эксперт

Здравствуйте, Дмитрий!

В силу положений, в частности, статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на общем собрании членов СНТ голосами обладают именно члены СНТ (а также по некоторым вопросам собственники земельных участков в границах СНТ, которые членами СНТ не являются). Именно лица имеют право голоса, а не участки.

Прежний устав СНТ, о котором Вы пишите, видимо, в этой части противоречил законодательству.

У земельного участка может быть как один, так и два и более собственника (участок в совместной или долевой собственности). Соответственно, каждый из собственников вправе принимать участие в голосовании и иметь соответствующий голос.

И член СНТ, у которого в собственности несколько участков, не может обладать большим количеством голосов, чем член СНТ или собственник, у которого один участок (либо вовсе доля в праве собственности на участок).

1
0
1
0
Внести изменения в устав и закрепить взносы исходя из размера участка.

 Это представляется вполне справедливым. Если член СНТ имеет в сво1м владении, пользовании участок большей площади, либо несколько участок, то он, соответственно, больше пользуется общим имуществом, имуществом общего пользования. Соответственно, и взносы для него должны быть более высокими, чем для собственников (членов СНТ), владеющими участками меньшего размера.

В подавляющем большинстве СНТ, как показывает практика, взносы оплачиваются именно исходя из размера участка.

Исключение предусмотрено ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которой:

7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Противоречит ли это 217 ФЗ? Смогу ли я, как владелец нескольких участков успешно оспорить такие подсчеты в суде?

 Как написал выше, данному Федеральному закону такой порядок подсчета голосов не противоречит, а напротив соответствует.

Увы, но оспорить это в суде вряд ли получится.

Как при этом считать кворум?

 Кворум считается от количества членов СНТ и собственников участков, членами СНТ не являющихся, по реестру членов СНТ.

1
0
1
0
«один участок — один голос»

 Тут просто надо понимать один важный принцип. Не участок отдаёт свой голос на общем собрании членов СНТ, а член СНТ.

Как указал выше, у одного участка может быть несколько собственников. И каждый из них будет иметь право своего голоса на общем собрании. Лишить кого-либо из них права голоса нельзя. Это как раз будет противоречить ФЗ-217.

И наоборот, у нескольких участков может быть один собственник. Но это не значит, что у него будет несколько голосов. Голосуют не участки, а члены СНТ (собственники). Поэтому у такого члена СНТ (имеющего несколько участков) голос будет один.

0
0
0
0
Елена Елисеева
Елена Елисеева
Юрист, г. Киров

Здравствуйте, Дмитрий.

В старом (действующем) уставе СНТ четко прописано — «Голосование на Общем собрании осуществляется по принципу «один участок — один голос»».
На это и ориентировались покупая участки.

 Это крайне неудачное обоснование, если пойдете в суд, поскольку покупка большого количества участков ставит под сомнение добросовестность намерений покупателя, поскольку усматривается намерение использовать участки для предпринимательской деятельности, а не для ведения гражданином садоводства для собственных нужд, что не соответствует положениям ФЗ №217 (ст. 1).

Лично я считаю, что голоса на собрании нужно считать также, как на общем собрании в многоквартирном доме

Ч. 3 ст. 48 ЖК РФ:
3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Но на таком подходе я не настаиваю в силу особенностей деятельности СНТ. В отличие от многоквартирных домов собственники земельных участков посещают свои участки, как правило, в садовый сезон. Проведение собраний и подсчет голосов в этом случае затруднен.

Но как только принятие решений в СНТ в форме электронного голосования станет возможным, не исключено, что в ФЗ № 217 появится норма, аналогичная ч.3 ст. 48 ЖК РФ.

Обратите внимание на:

Ст. 54 ФЗ 217:
16. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

При коллективной собственности права членов объединения равны, поэтому «один участок — один голос».

Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом (ст. 246, 247 ГК РФ).

0
0
0
0

На мой взгляд, должно быть законодательно закреплено максимально возможное количество собственности, находящегося в собственности гражданина, расположенной в конкретном многоквартирном доме или в СНТ. Считаю, что собственник вправе иметь участков в СНТ, площадь которых не превышает 30% общей площади ведения садоводства и аналогичная цифра для многоквартирных домов. Это должно защищать права других собственников от монополизации решений крупным собственником.

1
0
1
0

«один участок — один голос»

В советское время, когда создано большинство СНТ, эта формула выглядела так:

один участок — один землепользователь — один голос.

1
0
1
0
Похожие вопросы
786 ₽
Вопрос решен
Нотариат
Как можно оспорить данное определение суда?
Сделка на нежилое помещение по дарственной была оформлена 21.08, арест по суду на предыдущего собственника был наложен 22.08. Регистрация в росреестре от 23.08. Пришло на нового собственника письмо с росреестре о наложении ареста. Как можно оспорить данное определение суда?
, вопрос №3913878, Владимир Андреевич Малышев, Алчевск
Военное право
Смогу ли пройти в платной клинике ВВК?
Доброго дня! Прохожу леченение в военном госпитале,закрыли колостому после ранения .Я контрактник и участник СВО .дальнейший ход лечения меня не устраивает ,могу ли я покинуть данный госпиталь и обратиться за помощью к платным клиникам .? Смогу ли пройти в платной клинике ВВК? Спасибо
, вопрос №3913853, Андрей, г. Псков
Побои
Вопрос в том сможет ли следствие доказать что травма легкого произошла при потасовке в тот момент и мог ли я ее нанести
Здравствуйте . Меня обвиняют по ст 111 часть 3 .тяжкий вред здоровью ,пневмоторекс разрыв легкого без перелома ребер ! это произошло при самообороне как потерпевший пытался напасть с ножом но промахнулся лезвием задев только кожные покровы ноги . Вопрос в том сможет ли следствие доказать что травма легкого произошла при потасовке в тот момент и мог ли я ее нанести . Фото дела прилараю
, вопрос №3913574, Руслан, г. Москва
Военное право
Меня интересует сможет ли он уволиться через год, не продлят ли ему автоматом этот контракт?
Здравствуйте, муж участник СВО, добровольно подписал контракт на 1 год. Меня интересует сможет ли он уволиться через год, не продлят ли ему автоматом этот контракт??
, вопрос №3912531, Мария Карташова, г. Северодвинск
Исполнительное производство
Смогу ли чере районной суд я выйграть дело?
23 октября было возбуждено ИП по кредитной задолженности, 24 октября пристав начала аристовывать счета, так же в этот день 24 октября я на госуслугах прочитала письмо о возбуждении ИП. Платить не отказывалась, сумма 47 тыс. На одной из арестованных картах была денежная сумма 23 тыс. Я связалась с приставом и сказала, что на счете есть сумма, плюс я закину туда не достающую сумму и вы всё спишите и вынесете постановление о закрытие. Ну и чтоб сняли арест. 30 октября я внесла 25 тыс на тот счет где была сумма 23 тыс. Позвонила приставу, сказала что полностью сумма на счёте. Мне ответили, что всё хорошо спишем и закроем. 31 октябрь сумму не списали и арест не сняли, звонила приставу, говорит программа не дает им снять арест и списать деньги. 1 ноября т.е. на 5 день ареста пристав списала денежную сумму в размере 47 тыс. А 2 ноября вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Я приставом созванилась и она сказала не переживайте, всё отменим и будет всё хорошо, платить исполнительский сбор не надо будут. 9 ноября поменялась пристав, рассмотрела исполнительный документ и 9 же числа тоже вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Того же 9 числа возбудила исполнительное производство по исполнительскому сбору. Я звонила ей, разговаривала, идет на принцип и даже это не скрывает. Ссылается на то что я в течении 5 рабочих дней добровольно не оплатила задолженность, но задолженность была снята на 5 -й день с арестованной карты, куда я добровольно сама внесла деньги. И из приложения есть чеки о переводе 30 октября денежной суммы на счет. Правамерны ли действия пристава? Как не платить исполнительский сбор? Смогу ли чере районной суд я выйграть дело? Пристав ссылается на ст.229-фз об исполнительном производстве
, вопрос №3912377, Ксения, г. Омск
Дата обновления страницы 15.04.2022