Супруга отца является соучастницой в мошенничестве?

Здравствуйте, Глеб.

с требованием погасить задолженность по кредитной карте

 Уточните, пожалуйста, кредитная карта на кого была оформлена?

с 2016 по 2020г с карты снимались деньги и единственный человек кто это мог делать — умерший отец с новой супругой. В этой ситуации возможно выйграть суд в нашу пользу и не платить банку долги? Супруга отца является соучастницой в мошенничестве? 

Здравствуйте!

1.Мошенничество (статья 159 УК РФ) в данном случае не просматривается. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 2.Необходимо подробно изучать исковое и документы приложенные к немцу для предоставления подробной консультации и подготовки  возражения на иск.

В этой ситуации возможно выйграть суд в нашу пользу и не платить банку долги? Супруга отца является соучастницой в мошенничестве?

 Здравствуйте. На мой взгляд, тут придется собирать доказательства того, что указанная карточка не находилась  в Вашем распоряжении, соответственно Вы не могли пользоваться указанными денежными средствами. Сделать это можно запросив у банка информацию о том, в каких именно банкоматах происходило снятие денег и гдееще использовалась карточка (магазины, АЗСи т.д.). Представив доказательства Вашего отсутствия в месте осуществления операций, Вы сможете доказать Вашу непричастность к указанным действиям. 

Однако естественно это придется доказывать в суде, который инициирует банк для взыскания с Вас указанной суммы. В части мошенничества (ст. 159 УК РФ) тут вряд ли можно что-то Вам предъявить.

Скорее, речь может идти о гражданском суде, в котором Вам потребуется написать возражения по иску и ходатайствовать перед судом об истребовании с банка указанной выше информации.  В гражданском процесседействует правило ст. 56 ГПК РФ согласно которому, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований (возражений).  

В части долгов, то также указывайте на пропуск срока исковой давности в любом случае. Если дело было в 2016 году, то уже сроки вышли, надо конечно смотреть детали, изучать. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании»

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Здравствуйте, Глеб.

Во-первых, следует подразделить требования банка в части задолженности, имевшейся на дату смерти мамы и ту задолженность, что сформировалась уже после ее смерти в период с 2016 по 2020 г, поскольку основания правоотношений банка с мамой -договорные, возникшие на основании ее заявления о выдаче карты, кредитования счета. И по данной задолженности, имевшейся на дату смерти и проценты, начислявшиеся на эту задолжнность, срок исковой давности действительно истек в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, ст.195, ст.196 и ст.200 ГК РФ. 

Во-вторых. По вопросу задолженности, сформировавшейся в период с 2016 по 2020 г.

Следует понимать, что говоря о кредитной карте нужно говорить о договоре банковского счета и кредитования этого счета (п.1 ст.850 ГК РФ), при этом предоставление кредитных средств осуществляется в соответствии с нормами ГК РФ о кредите и займе. Ни отец, ни его супруга, ни остальные наследники мамы стороной этого договора не являлись. Фактически, в момент снятия денег с карт или расчетов ею в магазинах тот кто это делал, не являясь стороной договора, производил распоряжения банку о кредитовании счета, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение по смыслу п.1 ст.1102 ГК РФ. 

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса..

А кто это лицо? Ответа ведь нет.

Чтобы включить в состав наследства после смерти отца задолженность, сформировавшуяся за период 2016 — 2020 гг в состав наследства, и требовать ее взыскания с его наследников, именно банк должен доказать, что именно отец снимал эти деньги, обогатившись неосновательно.

При этом я не даю квалификацию  действий пользовавшегося деньгами с точки зрения УК РФ, так как не в этом Ваша задача состоит.

Она  состоит главным образом, не в том чтобы помочь банку доказать, кто именно тратил деньги, а в опровержении его доводов, что деньги тратил отец.

Но ознакомившись с материалами дела — увидел, что с 2016 по 2020г с карты снимались деньги и единственный человек кто это мог делать — умерший отец с новой супругой.

Но ведь это догадки, а нужны доказательства. При этом именно  банк (не Вы, повторюсь), должен доказать, что именно отец тратил деньги. В теории можно вообще говорить о возможной позиции

«Понятия не имели о карте, и после смерти мамы ее никто и не видел», но тут следует учитывать, какие доказательства имеются в деле, представленные банком.

При этом я не соглашусь с тем, что именно Вы должны доказывать, что не Вы тратили деньги. Отрицательные факты не доказываются.

И именно на банке лежит бремя доказывания в силу п.1 ст.1175, ст.ст.56 и 57 ГПК РФ.