Сформулируйте перечень условий, при которых суд может отклонить требования истца

Разводимся с мужем. Имеем 3-х детей. Одному 2,6 лет, двойняшкам 10 месяцев. Подала заявление на развод, мировой судья вернул, написав, что требование истца в части определения места жительства детей и взыскании алиментов не подсудны мировому судье. Вопрос: мне нужно подать заявление только на развод, а на алименты и место проживания детей писать в другой суд?

22 мая 2024 года меня судят по 115 ч.2 с применением оружия (нож) и дают 7 месяцев исправ работ. после выхода из зала суда меня забывают. то есть меня не дёргает уфсин и тд . спокойно живу. никто не вызывал и не интересовался. 9 апреля 2025 я совершаю новое преступление, на меня поступает заявление. в августе 2025 на меня возбуждают уголовное дело по 112 ч.2 пункт з. ударил человека бутылкой голове один раз. но он и свидетель кричали что я ударил его несколько раз. типа после первого удара он начал инстинктивно закрываться и я попал ему по пальцу и сломал его. экспертиза разграничила вред - ссадина на голове легкий вред, перелом пальца по совокупности- средний. ну это все лирика. в процессе всего этого пока шло следствие, дело ушло в суд. незадолго до начала суда где то 25 мая обо мне вспоминает уфсин и настойчиво звонит мне требуя явиться и встать на учет иначе меня объявят в розыск. 25 мая 2026 я прихожу и встаю на учет по своему месту работы и начинаю отбывать те исправ работы которые были по 115 ч.2. начинается суд. изначально я признавал вину частично только один удар по голове. адвокат говорил - там всё, экспертиза, показания свидетеля. лучше признай полностью. признал полностью. в общем 8 июня мне оглашают приговор - с учетом смягчающих которые суд учел- трое детей, я приносил справки о язвах пищевода и грыже шейного отдела c6-с7 , но суд просто написал страдает хроническими заболеваниями, инвалидом не является, добровольное возмещение морального вреда 10000 рублей. что вину признал полностью. в содеянном раскаялся. так же я приносил справки что работаю официально и самозанятый, это не учли в качестве смягчающих. в качестве отягчающего написали алкогольное опьянение , хотя я был трезвый и никаких экспертиз не было. типа повлияло опьянение на мое агрессивное поведение. в период с 2018 по 2021 отбывал в колонии общего по 228 ч.1 оттуда отрицательная характеристика. с места жительства положительная , которая учтена в качестве смягчающего. в итоге суд по 112 назначил 11 месяцев лишения свободы, применил совокупность пригоров( неотбытую часть по 115 ч.2) и по совокупности назначил год лишения свободы в колонии поселения. 8 июня был вынесен приговор. Помогите, как выйти на условный. Я не переживу

Подписали ДДУ на квартиру в новостройке, цена жестко зафиксирована пунктом в ДДУ. Аккредитив открыт, деньги лежат на эскроу. Застройщик допустил ошибку в расчете скидки и теперь требует доплатить 138 тысяч. Так как цену в ДДУ они менять не могут, нам навязывают фиктивный договор консультационных услуг со сторонним ООО на эту же сумму. Возобновление регистрации в Росреестре, которую они сами же и приостановили, они ставят в зависимость от оплаты этого договора. Платить за навязанную услугу мы отказываемся. Наша главная цель сейчас сохранить квартиру и не допустить срыва сделки. Мы опасаемся, что из-за нашего отказа застройщик пойдет на конфликт и попытается в одностороннем порядке расторгнуть ДДУ, воспользовавшись любыми формальными зацепками в тексте. Подскажите алгоритм действий. Как грамотно составить претензию и выстроить линию защиты, чтобы принудить застройщика к регистрации ДДУ на подписанных условиях и полностью исключить риски расторжения сделки с их стороны? Стоит ли сразу подключать Роспотребнадзор и банк или сначала нужно заставить их сформулировать требования на бумаге? Все документы и переписка готовы к отправке.

Здравствуйте! прошу помочь разобраться с правами акционеров на получение документов АО. Ситуация следующая. В адрес общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя акционерами: * акционер №1 владеет 9 акциями (около 0,02% уставного капитала); * акционер №2 владеет 19,75% акций. В требовании запрашиваются: * хозяйственные договоры; * договоры аренды; * информация об основных средствах; * информация и документы по продаже и приобретению движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков и иных активов; * копии протоколов Совета директоров. В качестве цели указано: «подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества». При этом ранее акционер №1 обращался к обществу с предложением выкупить принадлежащие ему акции по цене, многократно превышающей их рыночную стоимость, и в случае отказа заявлял о намерении создать обществу проблемы. В связи с этим есть опасения, что совместное требование используется для получения доступа к информации через другого акционера. Возникли следующие вопросы: 1. Суммируются ли доли акционеров при подаче совместного требования о предоставлении документов? Можно ли в данном случае рассматривать их как группу акционеров, владеющую совокупно 19,77% акций? 2. Получает ли акционер с 0,02% акций доступ ко всему объему документов, которые вправе запрашивать акционер с 19,75% акций, если требование подано совместно? 3. Какие именно документы из перечисленных в требовании общество обязано предоставить акционеру, владеющему менее 1% акций? 4. Вправе ли общество отказать в предоставлении части документов (например, хозяйственных договоров, документов по сделкам с имуществом, протоколов Совета директоров) до достижения порогового размера участия, установленного законодательством? 5. В требовании отсутствуют: * документы, подтверждающие актуальный статус акционеров (выписки из реестра); * доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия одного акционера действовать в интересах другого; * указание способа предоставления ответа и документов. Может ли общество запросить дополнительные документы и подтверждения, и будет ли это основанием для приостановления течения срока предоставления информации? 6. Имеет ли значение для оценки правомерности требования то обстоятельство, что указанная цель получения документов сформулирована крайне общо («подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества») и не содержит конкретного обоснования необходимости получения именно запрошенных документов? 7. При наличии сомнений в подлинности подписи одного из акционеров вправе ли общество запросить дополнительные подтверждения либо отказать в исполнении требования до подтверждения его подлинности? Буду признательна за ссылки на судебную практику и разъяснения Банка России по аналогичным ситуациям. Правильно ли мы понимаем, что объем прав на доступ к документам определяется размером пакета акций каждого акционера индивидуально, а не совокупным размером пакетов нескольких акционеров, подписавших одно требование? Иными словами, если один акционер владеет 0,02% акций, а другой — 19,75%, означает ли совместное подписание требования, что оба получают доступ ко всему объему документов, доступному акционеру с 19,75%, либо права каждого акционера должны оцениваться отдельно исходя из принадлежащего ему пакета акций? Если права оцениваются отдельно, вправе ли общество предоставить каждому акционеру только тот объем информации, который предусмотрен законом именно для его размера участия в уставном капитале? Может ли общество при рассмотрении требования оценивать наличие признаков злоупотребления правом со стороны акционера, если ранее от одного из подписантов поступали требования о выкупе акций по заведомо завышенной цене с угрозами создать обществу проблемы в случае отказа? Имеется ли судебная практика, в которой обществу было разрешено отказать в предоставлении отдельных документов либо ограничить объем предоставляемой информации в связи с очевидным злоупотреблением корпоративными правами?

Добрый день, составил иск о признании военнослужащего без вести пропавшим на СВО умершим. Суд отклонил регистрацию иска (есть письменный ответ.) Просьба разобраться в причинах отказа и отредактировать имеющийся иск. (документы скину в личной переписке)