Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

100 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
100 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Арбитраж

Правомерность иска

Здравствуйте!

Нужен конкретный ответ на вопрос следующего содержания.

Моя дочь ( 28 лет, одна воспитывает 2-х деток 5-ти лет и 1 годик! ), являясь индивидуальным предпринимателем, в своем отделе товаров для беременных и малышей продала двум мужчинам 4 пары детских трусиков по 36 рублей каждые на общую сумму 144 рубля, на которых изображены незамысловатые персонажи известных мультгероев Маша и Медведь.

И вдруг на днях мы получаем письмом уведомление, что моя дочь стала преступницей, нарушила исключительное право на использование указанных персонажей, которое, якобы, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью с аналогичным названием "Маша и Медведь".

Данный истец НП "Эдельвейс" (г. Москва), прилагая кучу ни к чему не обязывающих "документов", обращается с исковым заявлением в Арбитражный суд Белгородской области о взыскании денежной компенсации за нарушение каких-то исключительных прав в сумме ни много - ни мало 50 тысячи рублей!

Это за 4 пары детских трусиков с рисунками!?...

Законно ли это?...

Не сами же мы рисовали этих злополучных Машу с Медведем!

Мы - обычные реализаторы детских товаров...

Исковое заявление НП "Эдельвейс" принято Арбитражным судом Белгородской области.

Дано небольшое время для...урегулирования вопроса в порядке досудебного разбирательства...

Мы просто ...должны отдать эти 50 тысяч рублей истцам!!!...

За что?...

Не обычный ли это развод на деньги?...

И что нам предпринять, чтобы снять с себя ответственность за непонятно что?...

Что же теперь дочка должна приобретать товар оптом для реализации вообще безо всяких рисунков?...

Чтобы от следующего "исключительного правообладателя" не получить письмо с денежным начетом...

Это же дети?...

Неужели Российские "Законы" не на нашей стороне!?...

Пожалуйста, помогите!

Очень ждем ответ.

С уважением - Геннадий Борисович Козлов, г.Губкин, Белгородской области

10 Декабря 2013, 19:17, вопрос №324177 Геннадий Борисович, г. Губкин
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 22.08.2017 мы ответили на 712 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (2)

  • Юрист - Ермилов Евгений
    Юридическая компания Фарватер
    Ермилов Евгений, Юрист, г. Москва
    • 185ответов
    • 41отзыв

    Геннадий Борисович, практика показывает что не Вы одни такие.

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

    Именем Российской Федерации

    РЕШЕНИЕ

    г. Челябинск      

    10 апреля 2013 года   Дело № А76-17857/2012

    Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2013 года.

    Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.

    Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В., с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Audacity», рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

    некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», ОГРН 1087799004633, г. Москва,

    к индивидуальному предпринимателю Стариковой Елене Леонидовне, г. Челябинск, ОГРНИП 311745310500011,

    о взыскании 50 000 руб.,

    при участии в судебном заседании:

    от истца — Сергеев П.Н., доверенность № б/н от 14.11.2012, паспорт

    от ответчика – Скрягин А.В., доверенность №74АА1562243 от 05.03.2013, паспорт.

    УСТАНОВИЛ:

    некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», ОГРН 1087799004633,  г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стариковой  Елене Леонидовне, г. Челябинск, о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на распространение персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь».

       Истец со ссылкой на статьи 1229, 1242, 1259, 1270, 1301 ГК РФ на иске настаивает, считает, что приобретенный в торговой точке, принадлежащей ответчику, товар (футболка) с изображением персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» нарушает принадлежащие истцу исключительные права использовать (распространять) персонажи аудиовизуального  произведения.

       Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве, и просит уменьшить сумму компенсации (л.д. 99-100).

       Заслушав мнение сторон, и изучив представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

       При рассмотрении спора о нарушении авторских и смежных прав подлежат установлению факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а именно: установление лица, которому принадлежит авторское или смежное право; юридические факты, согласно которым авторское право распространяется на произведение, являющееся предметом спора; факт нарушения авторских прав.

       Как следует из материалов дела, 08.06.2010 и 12.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «АННИМАККОРД» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретатель) подписаны договора № 010601-МиМ, № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), в соответствии с которым правообладатель передал приобретателю исключительное право на  аудиовизуальное произведение — сериал «Маша и Медведь», а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение ( л.д. 16-21).

       Между обществом с ограниченной ответственностью «Маша и медведь» (учредитель) и НП «Эдельвейс» (управляющий) подписан договор доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1 — МиМ (далее – договор от 23.03.2012), согласно которому учредитель передает управляющему в доверительное управление исключительные права на использование  персонажей аудиовизуального произведения — мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а управляющий обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления (л.д. 14-15).

       Права, передаваемые в доверительное управление, включают: право на воспроизведение, право на распространение, право  на переработку ( п. 1.1 договора).

       Управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия  в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав (п. 1.2 договора).

       В соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3 договора управляющий проводит мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения – мультипликационного  сериала «Маша и Медведь», предъявляет требования в Арбитражный суд, суды общей юрисдикции Российской Федерации от своего имени и от имени учредителя, а также совершает другие юридические действия, необходимые для защиты исключительных прав на использование  персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного  сериала  «Маша и Медведь», перечисленных  в приложении к настоящему договору («Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь»).

       В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 04 сентября 2012 в торговом отделе расположенном в «Торговом центре» по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 64, представителем истца по договору розничной купли-продажи был приобретен товар (футболка), на котором размещены изображения персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь».

       Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела  товарным чеком (л.д. 54), содержащим сведения о наименовании продавца, о денежной сумме, уплаченной за товар, о дате и времени заключения договора розничной купли-продажи и видеосъемкой (л.д. 53), произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст.12,14 ГК Ф.

       Выдача ответчиком чека при оплате товара в силу статьи 493 Гражданского кодекса РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

       Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве доказательства допускаются, в том числе и видеозапись. В материалах дела имеется видеозапись приобретения диска, которая просмотрена в судебном заседании.

       В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

       Управление исключительными правами на использование персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» осуществляется истцом на основании договора от 23.03.2012 № Э1 – МиМ.

      Таким образом, представленный в магазине товар (футболка) был изготовлен без разрешения истца, как правообладателя, и в соответствии с ч.4 ст.1252 ГК РФ является контрафактным, нарушая права истца как правообладателя.

       Ссылаясь на отсутствие у ответчика права на использование персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного  сериала «Маша и Медведь», НП «Эдельвейс» на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском за защитой исключительных прав на использование  персонажей аудиовизуального произведения.

       Как следует из части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель наделен правом использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Третьи лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 ГК РФ.

      В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

       Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

       Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

       Как указано в п. 14 Постановления Верховного Суда РФ от 19.06.2006  № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований Закона при использовании (распространении) объекта авторских прав.

       В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец передавал ответчику права на использование персонажей аудиовизуального  произведения  «Маша и Медведь».

       В соответствии со статьей 1252 ГК ГФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом право обладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в статье 1301 ГК РФ, которая предусматривает, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,

    определяемом по усмотрению суда.

       В силу статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

      Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и

    вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

       Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

      Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, значительное количество контрафактных изделий, реализуемых ответчиком в момент продажи детской футболки представителю истца (что подтверждается видеозаписью), наличие на проданном изделии одновременно нескольких изображений аудиовизуального произведения «Маша и Медведь», суд  приходит к выводу, что взыскиваемая  компенсация в размере 50 000 руб.  является соразмерной последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца.

      Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

      В соответствии  с п. 1 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 50 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

       Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 2 000 руб.

       Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

    Р Е Ш И Л:

      Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с индивидуального предпринимателя Стариковой  Елены Леонидовны, г. Челябинск, в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва, компенсацию в сумме 50 000 руб.

      Взыскать с индивидуального предпринимателя Стариковой  Елены Леонидовны, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья   А.Г. Гусев

    11 Декабря 2013, 16:58
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гусева Татьяна
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Геннадий Борисович. Не за трусики иск, а за неправомерное использование объектов исключительного права — персонажей детских мультиков. Сейчас, действительно, необходимо проявлять осторожность, поскольку нарушителем закона можно стать совершенно ненамеренно.

    19 Декабря 2013, 21:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats