Есть ли механизмы решения этого вопроса?

Добрый день! У моих родственников возникла проблема. Семья из 3-х человек: муж, жена и сын (2016 года рождения). Жена берет займ под залог недвижимости (дом). Поручителем выступает её муж. Вовремя не могут вернуть долг, начинают "капать" проценты. Собираются продать дом, чтобы отдать долги, но служба опеки не позволяет этого сделать, поскольку в доме прописан несовершеннолетний. Весной 2024 года жена умирает. Муж и сын продолжают жить в этом доме, не вступая в наследство (почему - не знаю). В июле 2025 дом продают на торгах по банкротству. Со слов мужа и сына, они не были уведомлены о проведении торгов. В начале июля 2025 был заключен договор купли-продажи с новым собственником дома. А далее начались суды. Как только новая собственница подала иск о снятии с регистрационного учета мужа и сына, с ними на связь вышли юристы, которые предложили свои услуги. В решении апелляционного суда указано, что решение (о снятии с регистрационного учета; оно было удовлетворено) будет оставлено без изменений, поскольку не было доказано, что проданная на торгах недвижимость является единственной для несовершеннолетнего ребенка (хотя это так и есть), а также то, что не было инициировано признание торгов недействительными. Сейчас дело находится на стадии кассации. Юристы подготовили жалобу, в которой обозначено, что суд не принял встречный иск о признании торгов недействительными, и содержится просьба рассмотреть данный иск. Вопрос: возможно, имеет смысл как-то отдельным иском попытаться признать торги недействительными? Муж и сын опасаются, что стали жертвами какой-то преступной схемы; что юристы, которые предложили свои услуги, могут работать в интересах нового собственника жилья. Помогите, пожалуйста. Как бы вы рекомендовали поступить в этой ситуации? Есть ли какие-то шансы оспорить торги?

Здравствуйте! Решением суда Договор купли продажи автомобиля признан мнимым и суд вынес решение вернуть автомобиль прежнему собственнику, но прежний собственник отбывает наказание в местах лишения свободы. ФССП бездействуют и говорят, что без него перееоформить не представляется возможным. Что делать в данной ситуации? есть ли правовые механизмы чтобы исполнить решение суда?

Я бывший целевой студент СФУ. Отчислен за неуспеваемость. Вуз выставил требование о возврате 424 174 руб. по ст. 71.1 № 273-ФЗ. Я не согласен с суммой, потому что она рассчитана по календарным дням, включая выходные и каникулы, а не по дням фактического обучения. Я составил заявление на имя ректора с предложением мирового соглашения: уменьшить сумму до 150 000 руб. и оплатить единовременно. Прошу оценить заявление по следующим пунктам: 1. Корректны ли ссылки на законы (ст. 781 ГК РФ, ст. 10 ЗоЗПП)? 2. Обоснованно ли требование исключить календарные дни, когда занятия не проводились? 3. Достаточно ли аргументов, чтобы вуз пошёл на мировую? 4. Есть ли риск, что заявление сочтут признанием вины? 5. Стоит ли его подавать, или лучше сразу идти в суд, оцените мои шансы, и какие может есть альтернативы, какую сумму будет корректно запросить? текст заявления: ЗАЯВЛЕНИЕ (о мирном урегулировании) Уважаемый фио ! Я обращаюсь к Вам в связи с требованием № Ш8866 о взыскании 424 174,21 руб. и полученным расчётом от 15.06.2026 № 3440. Я признаю факт нарушения мной условий договора о целевом обучении и несу за это ответственность. Однако, внимательно ознакомившись с предоставленным расчётом, я обнаружил, что сумма задолженности была определена исходя из общего количества календарных дней (627 дней), а не из количества дней, в которые образовательные услуги действительно оказывались. В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса РФ, оплате подлежат только услуги, фактически оказанные исполнителем. Включение в расчёт выходных, праздничных дней и каникул, когда занятия не проводились, не соответствует указанной норме. Более того, предоставление доступа к электронным образовательным ресурсам само по себе не является оказанием услуги в смысле данной статьи, что подтверждено судебной практикой, в том числе решениями Московского городского суда и Свердловского областного суда, где суды признавали незаконным включение календарных дней в расчёт штрафа при отсутствии доказательств фактического оказания услуг в эти дни. В своём ответе от 15.06.2026 № 3440 университет ссылается на нормативы Министерства науки и высшего образования, утверждающие стоимость обучения. Я не оспариваю эти нормативы как таковые, однако они определяют стоимость года обучения, но не порядок расчёта дней. Применение календарных дней — это внутренний выбор университета, который, однако, не может противоречить статье 781 Гражданского кодекса РФ, имеющей приоритет над ведомственными актами. Позиция о том, что ведомственные нормативы не могут подменять собой нормы федерального закона, подтверждается судебной практикой. Кроме того, согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», я имею право на полную и достоверную информацию об услугах. Предоставленный мне расчёт не содержит перечня услуг с указанием конкретных дат, что не позволяет мне проверить обоснованность заявленной суммы. Учитывая изложенное, я произвёл собственный расчёт. За 627 календарных дней обучения реальное количество учебных дней, когда занятия проводились, составляет примерно 350. Применяя тот же норматив, сумма задолженности составила бы около 236 000 рублей. Однако, принимая во внимание, что я не пользовался частью услуг (не посещал занятия в конце периода, не сдавал экзамены), я полагаю справедливой сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Я хочу урегулировать этот вопрос мирно и конструктивно. Прошу Вас рассмотреть возможность: - снизить сумму задолженности до 150 000 рублей; - указанную сумму я готов оплатить единовременно в полном объёме после 30 июня 2026 года. Я готов подписать мировое соглашение на этих условиях и полностью исполнить свои обязательства перед университетом. Я понимаю, что у Вас много обращений, и благодарю за то, что Вы уделили время моему делу.

Добрый день. Ситуация следующая: * Камеральная проверка по УСН («доходы минус расходы») за 2023 год (слетели с патента, превысив 60 млн) * Вид деятельности — розничная торговля одеждой. * Налоговым органом вынесен третий акт проверки, на который были поданы возражения. Основная претензия налоговой заключается в непринятии расходов. Расходы подтверждаются товарными накладными и кассовыми чеками. Чеки проходят по данным ОФД, однако налоговая считает расходы неподтверждёнными, поскольку контрагенты не подтвердили сделки (ИП на текущий момент прекращены, по данным операциям не отчитывались, на запросы налоговой не отвечали). По итогам проверки сумма доначислений с учётом пеней и штрафа составляет около 11 млн рублей. При этом хозяйственная деятельность фактически велась, товар закупался и реализовывался. Налоговая просит новые расходники, которые будут подтверждаться, либо вынесет решение в ближайшие 2 недели. 1. Насколько в данной ситуации есть реальные перспективы оспаривания решения в Управлении и далее в суде? 2. Стоит ли дожидаться окончательного решения и далее рассматривать процедуру банкротства, либо целесообразно продолжать спор с налоговым органом? 3. Есть ли вариант сменить прописку и налоговую?