8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Признать незаконными действия по составлению акта?

В отношении муниципального учреждения контрольно-ревизионным органом правительства субъекта РФ, была произведена камеральная проверка расходования бюджетных средств.

По ее результатам был составлен акт проверки, в котором указано на нарушение учреждением целевого использования бюджетных средств, а также составлен в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении. Предписаний в адрес Учреждения не выдавалось.

Учреждение не согласно с выводами в акте проверки о нецелевом использовании бюджетных средств. В связи с тем, что выявленные нарушения не связаны напрямую с основной деятельностью Учреждения или с коммерческой деятельностью, оно хочет обратиться в суд общей юрисдикции с обжалованием действий контрольно-ревизионного органа по 218 ст. КАС РФ.

Вопросы

1) Можно ли обжаловать акт проверки по 218 КАС РФ? Он конечно напрямую не содержит властных распоряжений, но на его основании учреждение может быть привлечено судом к административной ответственности и могут быть применены меры бюджетного реагирования в отношении бюджета муниципального образования, например в виде уменьшения дотаций на сумму нецелевого расходования бюджетных средств. Т.е. негативные последствия для Учреждения и для муниципалитета от этого акта наступают.

2. Что указать в просительной части иска? Признать незаконными действия по составлению акта? (но ревизионный орган ведь может составлять акты проверки) или признать незаконными выводы инспектора, изложенные в акте, если они противоречат нормам фередеральных законов и создают негативные последствия для Учреждения.

Показать полностью
Уточнение от клиента
Планируется обжаловать сам акт проверки. Предписаний не выдавалось.

Вопрос не связан с написанием возражений на протокол при привлечении к
административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.
Уточнение от клиента
Проверка контрольно-ревизионного органа проводилась не в отношении Учреждения непосредственно и его уставной деятельности, а была проверка надлежащего исполнения целевого бюджетного трансферта
, Иван, г. Санкт-Петербург
Эмиль Таубулатов
Эмиль Таубулатов
Адвокат, г. Нальчик

Здравствуйте, Иван!

Порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера установлен статьей 138 Налогового кодекса РФ. Пункт 2 указанной статьи устанавливает обязательный досудебный порядок обжалования, то есть, при несогласии с решением налогового органа, принятым в отношении Вашей организации, Вы сначала должны будете обратиться в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой (если решение не вступило в законную силу) или с жалобой (если уже вступило) (пункт 1 статьи 138 НК РФ). И лишь после принятия решения вышестоящим налоговым органом, при несогласии с его результатами, Вы будете вправе прибегнуть с судебному порядку обжалования. При этом, обжалование согласно порядку, установленному КАС РФ может производиться лишь физическими лицами, тогда как для организаций предусмотрено обжалование в Арбитражных судах.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражно-процессуального кодекса РФ,

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,… рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

То есть, после прохождения досудебной процедуры обжалования в вышестоящий налоговый орган, при несогласии с принятым решением, Вам будет необходимо составить и подать в Арбитражный суд исковое заявление по установленной форме.

Что касается несогласия с результатами акта проведенной проверки, то тут следует руководствоваться положениями пункта 6 статьи 100 НК РФ, который гласит, что:

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. 

Посредством подачи возражений Вы можете выразить свое несогласие как с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, так и с выводами проверяющих. Какой-либо специальной формы для таких возражений не предусмотрено — их можно будет составить в произвольной форме, тут главное содержание. Также важно приложить к возражениям копии документов, подтверждающих обоснованность Ваших возражений. При несогласии с результатами рассмотрения Ваших возражений, Вы сможете обжаловать их в порядке, описанном мной выше.

0
0
0
0
Иван
Иван
Клиент, г. Санкт-Петербург
Эмиль, Вы невнимательно прочитали вопрос. Это не налоговая проверка, а проверка контрольно-ревизионного органа праильства субъекта РФ. И проверка была не налогов, а соблюдения бюджетного законодательства.

Да, действительно, извините. Но тут порядок почти такой же. Согласно статье 39 Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 N 248-ФЗ,

Правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.
 
2. Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.
 
3. Досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с настоящей главой.

В силу ч. 4 ст. 40

Контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:
 
2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

Тут тоже только в Арбитражный суд. КАС — это только для физлиц.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Семейное право
Обратился в прокуратуру в помощи составления искового заявления на на возмещение расходов лечения и
Обратился в прокуратуру в помощи составления искового заявления на на возмещение расходов лечения и моральный вред в общей сумме 800 тыс , прокуратура составила исковое но не указала возмещение расходов на лечение, а указала только сумму морального вреда, пришла повестка в суд, и мною было замечено в копии исковом такая ошибка что теперь делать как ее исправить ? Прокуратура сказала что сумма большая нужно занижать
, вопрос №4857610, Максим, г. Курск
ДТП, ГИБДД, ПДД
Насколько правомерны действия сотрудников в отношении несовершеннолетнего?
Здравствуйте, мой сын, которому 17 лет ехал на машине с моим племянником которому 27 лет, их остановили сотрудники ГИБДД на стационарном посту и произвели досмотр автомобиля и их с полным раздеванием до гола, и съёмками на камеру, потом вручили акт досмотра и сказали можете выкинуть через сутки. Насколько правомерны действия сотрудников в отношении несовершеннолетнего?
, вопрос №4857567, Алексей, г. Москва
Все
Возможно будет применено в отношении меня насильственные действия
Здравствуйте! Меня зовут Михаил, мне 22 года! Я проживаю в Екатеринбурге с отцом, мать переехала вместе с младшим и старшим братом в другой дом, а меня оставили с отцом, сегодня я пришел с работы рано утром! Я разделся, покушал, помыл посуду, посмотрел ютуб, и лег спать! Пришел отец, он начал меня бить, кричать на меня, мы с ним подрались, разругались, и он выгнал меня из квартиры, я разозлился собрал свои вещи и пошел на все 4 стороны! Я работал с 18 лет, работал 5 лет и за месяц получал при графике 3/1 по 80-90 тысяч (вальировалась зарплата) от 80 до 90 тысяч рублей! У меня образование 9 классов, к военной службе меня признали негодным из-за 9 классов получил военный билет 3 года назад! Я за 5 лет накопил более 3 миллионов рублей, покупал все самое не очень дорогое! Я сегодня утром смотрел жилье в городе Пермь, и нашел не очень дорогую 1 комнатную квартиру, и я хочу ее снимать и проживать, а потом еще немного накоплю денег и можно думаю будет приобрести квартиру уже собственную! Но есть 1 но, мне отец говорил что если я съеду жить в Пермь он найдёт меня и насильственно отвезет обратно в Екатеринбург! Может ли меня мой отец забрать насильственно из Перми, и насильственно отвезти обратно в Екатеринбург? И если это будет происходить могу ли я вызвать полицию, и что ему будет грозить за это?
, вопрос №4857232, Михаил, г. Екатеринбург
1150 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Что мне конкретно написать ещё в иске?
Подал в районный суд о взыскании с государства компенсации морального вреда о том, что я, мой брат и мать стояли в очереди об улучшении жилищных условий как инвалиды 20 лет, а потом нас сняли с учёта в 2023 г. в связи, что мы улучшили свои жилищные условия. Я и мой брат взяли ипотеку и местная власть посчитали раз мы взяли ипотеку, а значит улучшили свои жилищные условия. Государство нас вообще ничего не обеспечило и специально тянули очень долго. Мы подали в суд, но нам отказали в иске ссылаясь, что у нас есть лишние квадратные метры. Почему тогда раньше они не могли предоставить нам социальное жильё или субсидии, а не выкидывать нас? Нам постоянно говорили, что по мере поступления денежных средств за счёт федерального бюджета, если федеральный бюджет очень мало выделял денег. Каждый год они по 100 человек выделяли деньги, если очередь была огромная. Сегодня получил определение об оставлении иска без движения. Суд указал "Вместе с тем, в иске истцами не указано в чм заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов и в просительной части иска их требования, в случае оспаривания бездействия ответчиков, не указаны". В иске я написал, что "С 2003 г. я и мать были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий по категории как инвалид с детства 3 группы. Ежегодно мы подавали документы на подтверждение своего статуса в орган социальной защиты. Приказом управления жилищных отношений от 09.06.2023 г. нас сняли с жилищного учёта. За длительное ожидание в очереди целых 20 лет, ответчики постоянно писали, что социальное жильё или субсидии мы получим по мере поступления из федерального бюджета. Однако мы так и не получили обещанное жильё или субсидии по вине бездействия и халатности ответчика, а также ответчики постоянно специально тянули время, чтобы мы вообще не могли получить социальное жильё или субсидии, а также ответчики были обещаны нам, что как очередь дойдёт мы получим социальное жильё или субсидии. По факту ответчики занимаются обманом и заблуждением граждан, а также злоупотребления правами согласно по ст. 10 ГК РФ. Нам пришлось взять ипотеку, так как из-за долгого ожидания мы не могли дальше жить втроём при однокомнатной квартире 17,2 кв. м. Главная проблема здесь в том, что жилищные права в судебной практике РФ относятся к имущественным. Компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ) полагается за нарушение личных неимущественных прав жизнь, здоровье, достоинство. За эти 20 лет именно из-за отсутствия квартиры я и моя мать перенесли физические и нравственные страдания, выходящие за рамки обычного житейского неудобства. Почему ипотека стала поводом для снятия с очереди? Почему государство не дало жилье раньше? Ответ кроется в бюрократической логике: пока мы стояли в очереди, государство признавало нас нуждающимися. Как только мы взяли ипотеку и приобрели недвижимость, уровень вашей обеспеченности жильем превысил так называемую учетную норму площади на человека. С точки зрения закона ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета, если они утратили основания, дающие право на получение жилья. Купив квартиру в ипотеку, пусть и в кредит, мы формально решили свою жилищную проблему самостоятельно. Мы сделали это от отчаяния, так как не могли долго ждать целых 20 лет. Ответчики не исполнили социальные жилищные вопросы, а также были нарушены наши Конституционные и жилищные права. Общий срок исковой давности составляет 3 года ст. 196 ГК РФ. Так как нас сняли с учета 09.06.2023 года, а значит срок давности не пропущен до 09.06.2026 года. Мы подаём иск не о восстановлении в очереди, а именно о признании незаконным бездействия и халатности ответчиками в течение 20 лет. Кроме того, в процессе 20 лет с ответчиком, мы постоянно испытывали нервное напряжение, унижение, тяжёлые финансовые положения, неудобства проживания целых 20 лет, а также в шоковом состоянии о снятии с нас учёта и до сих пор испытываем душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считаем, что действиями ответчика нам причинен огромный и моральный вред, который заключается: - в игнорировании ответчиком законных требований, - в попытке ответчика переложить на истцов свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение и неисполнение закона, -в унижении наших личностей, чести и достоинства, издевательством, тяжёлыми финансовыми положениями, а также нашими плохими здоровьями и жилищными условиями целых 20 лет, -в вынуждении обратиться в суд Учитывая изложенное, считаю разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, который мы оцениваем в размере каждому по …….. руб. 00 коп. В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда мы имеем право получить в судебном порядке, что не противоречит по ГК РФ. В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. С учетом изложенного о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма или субсидии длительным ожиданием очереди 20 лет. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Компенсация морального вреда, причиненная истцу вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Согласно Постановления КС РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, Верховный Суд указал, что при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях, что предполагает создание в том числе специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ". Однако суд посчитал, что этого недостаточно. Что мне конкретно написать ещё в иске?
, вопрос №4857223, Лев, г. Воронеж-45
Дата обновления страницы 13.03.2022