Бывшие хозяева не забирают свои вещи и нам не заехать в дом

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Здравствуйте. Моих племянниц забирал ПДН в детский дом 4 раза за 7 лет. И были для этого все доказательства, и видео материалы, и фото от ПДН как было все плохо.я сама лично ездила в опеку разговаривала с ними и они мне сказали, чтобы им выйти в суд это еще очень много раз нужно чтобы детей забрали в детский дом, но сколько конкретно раз не сказали. От чего я крайне была в шоке. Моя мама, бабушка моих племянниц вышла в суд с ограничением родительских прав. Но на суде опека встала на сторону родителей. Написала супер характеристику, что какие родители этих детей хорошие. И суд родителей не ограничил, только пальчиком погразил... И все.. Дети сейчас с этими родителями и опять пройдет пол года и они сорвуться и начнут пить. А дальше что с этим делать если опять ПДН заберет??? И вообще мне опека сказала, что у них негласное правило, что какие бы родители не были они должны оставаться с родителями. Социальные работники приходят обои клеят, пинают горе родителей, чтобы те отлечились, убрались и быстрее забирали своих детей.. И что с этим делать дальше непонятно...

Здравствуйте. Посещала совместно с ребенком занятия в детском центре по 1,5 часа. Приобретался абонемент на 8 занятий за 8 тыс. Одно занятие пропустили, 3 посетили после чего решила отказаться от абонемента. Детский центр вернул деньги за вычетом посященых занятий, и за пропущенное вычел в полном объёме. Так же не был заключен договор и не предоставляли чек, оплата проходила на карту. Законно ли отсутствие чека, договора и взимание платы за занятие, которое пропустили?