Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вынес постановление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства
28 сентября 2006 г. По исполнительному листу, выданному Тверским районным судом г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина Тюрина А.Л. В соответствии с решением суда автомобиль «БМВ» американского производства, которым Тюрин А.Л. управляет по доверенности, должен быть передан взыскателю – гражданину Чепраге А.В. 5 октября 2006 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте указанного автомобиля, обязав управление ГАИ ГУВД г. Москвы произвести задержание автомобиля. 15 октября 2006 г. судебному приставу-исполнителю поступило письмо руководителя ГАИ, из которого следовало, что по имеющейся в распоряжении ГАИ информации указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя автомобиль «Бъюик» находится за пределами г. Москвы. Сведениями о точном местонахождении автомобиля Управление ГАИ г. Москвы не располагает. 17 октября 2006г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю заказное письмо с уведомлением, в котором пояснил, что в подобных обстоятельствах требуется объявление розыска автомобиля, который может быть объявлен только в том случае, если взыскатель возьмёт на себя обязательство по авансированию розыска. Не получив ответа взыскателя на предложение об авансировании розыска, судебный пристав-исполнитель 28 ноября 2006 г. вынес постановление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства. Обоснованно ли решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства?
Читайте ст. 65 ФЗ-229
В случае необходимости более подробной консультации по данному вопросу, прошу Вас написать мне в чат.
Я рад за вас, но если вы хотите быть именно профессиональным юристом, то сами должны ее решить, чтобы запомнить основания принятия решения. Не обижайтесь, это правило сайта, а не мои. За решение задач без оплаты модератор наказывает.