Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Соответствует ли закону решение суда?
Клюшкин обратился в суд с иском к Минфину России, Минкультуры России о взыскании вознаграждения в размере 300 тыс. руб. составляющих 25% от стоимости клада, переданного им в государственную собственность. В обоснование требований истец указал, что в ходе проведения строительных работ им обнаружен клад из 818 монст, относящихся к памятникам истории и культуры. Об обнаружении клада он сообщил органам полиции, которым передал монеты. Впоследствии монеты переданы в музей. Экспертным заключением клад оценён в 1200000 руб. Суд первой инстанции указал, что порядок выплаты вознаграждения лицу, передавшему клад государству, не определен. Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 102 Бюджетного кодекса, п. 1 ст. 126 ГК, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Здравствуйте
Решение суда соответствует закону.
2. В случае обнаружения клада, содержащего вещи, которые относятся к культурным ценностям и собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.
Нормы о передаче культурных ценностей найденных в виде клада направлены на их сохранение и обеспечение доступа другим гражданам.
Принимая ценности государство принимает связанные с ними обязательства выплатить вознаграждения.
Обязательства государства или субъекта РФ выполняются за счет соответствующего бюджета.
Отсутствие порядка выплаты не является препятствием в осуществлении прав.