Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подлежит ли аппеляционная жалоба удовлетворению?
Государственному унитарному предприятию (ГУП) на праве хозяйственного ведения принадлежит здание, которое является объектом культурного наследия. На здании произведена установка кондиционера без согласования с комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, который обратился в арбитражный суд к ГУП об обязании демонтировать выносной блок кондиционера. Решением суда первой инстанции иск удовлетворён. В аппеляционной жалобе ГУП просит отменить решение суда первой инстанции, указывая следующее: суд необоснованно признал ответчика виновным в установке кондиционера, так как установка выносного блока кондиционера на фасаде здания памятника произведена арендатором помещения. Ответчик неоднократно обращался к арендатору с просьбой выполнить работу по демонтажу кондиционера, а также сообщил истцу о готовности взять на себя обязательство по согласованию с истцом устройства системы кондиционирования и вентиляции без установки наружного блока.
По смыслу ст. 294 ГК РФ в данном случае ответственность за незаконное переустройство будет нести ГУП, которое владеет, пользуется и распоряжается имуществом, предоставленном ему собственником, с ограничениями, установленными законом (в т.ч. по распоряжению имуществом только с согласия собственника).
Т.е. владея зданием на праве хоз.ведения, ГУП несет ответственность за его эксплуатацию и сохранность, в т.ч. несет ответственность за незаконное переустройство.
Таким образом, апелляционная жалоба ГУП не подлежит удовлетворению.