НЕсколько лет на зат отец подарил квартиру сестре в тот момент он состоял на учете в психдиспансере но он умер можно ли оспорить сделку.
Здравствуйте!
Вы можете сделку может оспорить любое заинтересованное лицо, однако необходимо предоставить доказательства незаконности сделки (статья 56 ГПК РФ). www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/86dec005acc612a11374dc5a7e98523965f7e9b2/
Согласно ч.2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/0695028adb93560505591a960c02353d9bc5a09c/
Здравствуйте.
Да, право для оспаривания сделки у вас имеется, на основании ст. 177 ГК. Но для принятия положительного решения возможно придется произвести посмертную психиатрическую экспертизу.
Как истцу вам в первую очередь придется доказать, что отец не мог отдавать отчет своих действиям и не понимал правовых последствий при заключении договора дарения квартиры.
Ст. 56 ГПК
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вы не уточнили когда был заключен договор дарения? Возможно попытается возразить заявив о пропуске исковой давности, срок которого составляет 3 года.
Валерия прикладываю пример отрицательной судебной практики. Предмет иска немножко отличается от вашего ( здесь спор о призвании завещания недействительным) но суть вопроса схожа так как требование связано с призвание сделки недействительной по мотивом не понимания значений своих действий.
31RS0024-01-2020-001262-53г.дело №2-968/2020
РешениеИменем Российской Федерации13 ноября 2020 года г. ШебекиноШебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Нессоновой С.В., при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А., представителей ответчика Аманатиди В.Н., Козыревой Н.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина ФИО22 к Лазареву ФИО23, Верепчан ФИО24 о признании завещания недействительным, установил: Малыгин Г.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако от нотариуса ему стало известно, что имеется завещание, составленное ФИО7 в пользу Лазарева Н.М..
Истец считает, что в момент составления завещания его мать не могла осознавать и понимать значение своих действий, а также руководить ими, поскольку злоупотребляла спиртными напитками, с августа 2007 года состояла на диспансерном учете у врача-нарколога Шебекинской ЦРБ, ей был установлен диагноз «<данные изъяты>».Просит признать недействительным завещание от 14.02.2020, составленное ФИО7 в пользу Лазарева Н.М… В судебном заседании истец Малыгин Г.С., представитель истца Солодов М.А. не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.В судебном заседании от 09.10.2020 истец Малыгин Г.С. исковые требования поддержал, сослался на то, что в момент составления завещания его мать не могла осознавать и понимать значение своих действий, а также руководить ими, поскольку <данные изъяты>. С августа 2007 года Малыгина Н.Г. состояла на диспансерном учете у врача-<данные изъяты> Шебекинской ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты>», с учета была снята ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Кроме того, ФИО7 проходила лечение в ОГБУЗ «<данные изъяты>», ей был установлен диагноз «<данные изъяты>», назначалось лучевое лечение, химиотерапия. Назначенное лечение могло повлиять на понимание последней значения своих действий и их последствий в период времени, относящийся к совершению завещания.
Из медицинской документации <данные изъяты> больного на имя ФИО7 следует, что последняя с августа 2007 года состояла на диспансерном учете у врача-<данные изъяты> Шебекинской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>» (запись ДД.ММ.ГГГГ), с учета была снята ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
медицинской документации <данные изъяты> больного на имя ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ последняя обследована в Шебекинской ЦРБ, выполнена <данные изъяты> установлен диагноз <данные изъяты>. С 27.02.2019 по 12.03.2019 проведена лучевая терапия, назначено медикаментозное лечение. Радикальный курс лучевой терапии проводился в мае, июле 2019 года, продолжено медикаментозное лечение.
Также для определения психического состояния ФИО7 в момент составления завещания судом была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница».
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.10.2020 № ФИО7 на момент составления завещания 14.02.2020 не обнаруживала признаки психического расстройства, болезненного состояния либо временного расстройства спихики, которые лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. <данные изъяты>.
решил:
В удовлетворении исковых требований Малыгину Г.С. отказать.
Взыскать с Малыгина ФИО29 в пользу Лазарева ФИО30 расходы на оплату услуг представителя, почтовых расходов в сумме 35054.00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Важные моменты отметил для вас жирным шрифтом. Как видите решение суда по сути принято на основании посмертной сатирической экспертизы назначенный судом. Таким образом и в случае вашего спора, определяющим будет именно результаты экспертизы.
Добрый день. Олег, теоретически подобную сделку можно признать недействительной.
В силу статьи 177 Гражданского кодекса РФ:
1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Продолжу ниже.
Практика по оспариванию сделок с «пороком воли» подтверждается в том числе и позицией Верховного суда, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020). Более подробно здесь — http://www.consultant.ru/docum.... (Определение N 305-ЭС20-5407)
Но как верно указал коллега Хитцов Николай — ваша твердая доказательная база по делу может быть обрушена заявлением ответчика о пропуске сроков исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Это влечет для вас крайне неприятные последствия — отказ в иске, расходы на оплату психолого-психиатрической экспертизы, возмещение судебных расходов, которые понесет ответчик при судебном разбирательстве.
Тот факт, что ваша сестра может быть юридически неграмотной не мешает ей обратиться за помощью к квалифицированному юристу.
Хотя обратиться за пределами сроков исковой давности вы имеете право (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Поэтому выбор за вами.
Здравствуйте!
Такая возможность существует.
Если судебная экспертиза установит, что в момент заключения договора отец не понимал значения своих действий, договор отменят.
Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Здравствуйте.
У наследников есть право на оспаривание сделок, совершенных наследодателем (п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»
73. Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Факт нахождения Вашего отца на учете в ПНД может указывать на то, что у момент совершения сделки он мог не понимать характер своих действий и руководить ими, что является основанием для признания такой сделки недействительной (ст. 177 ГК РФ).
Но Вы пишете, что прошло уже несколько лет с момента совершения сделки, в то время как срок исковой давности по оспариванию сделок с таким пороком составляет всего 1 год со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Срок этот стало быть истек, и если другая сторона заявит в суде об этом, то в Вашем иске могут отказать, даже если Ваш отец действительно не отдавал отчет в своих действия.
Времени по сделке прошло слишком много. Но Вы можете попробовать оспорить сделку дарения и включить подаренное в наследственную массу. Отсутствие у Вас документов не лишает Вас права подать в суд, все необходимые доказательства включая договор дарения суд может и требовать при подготовке дела к судебному разбирательства. При этом нужно быть готовым взять на себя расходы по проведению посмертно СПЭ в отношении умершего по документам о состоянии его здоровья. Слабых мест у Вас два: как я уже написал это пропуск срока, а также возможность того, что Ваш отец несмотря на заболевание понимал, что он делает. Далеко не каждая болезнь лишает человека возможности понимать существо заключаем им сделок.
