Уголовное право

Здравствуйте. Произошло изнасилование, определили по ст 131 ч1 и 132 ч1. Это мой приятель, я его люблю и хочу забрать заявление, это возможно? Или нужно выйти замуж, чтобы прекратить уголовное преследование?

Давно хотел узнать ответ на данный вопрос. Смотрите, возможно ли ношение военной одежды, конкретно шлем, наколенники, налокотники и бронежилет(без пластин), и при этом со знаком отличия созданным лично, то есть я сам хочу сделать знак отличия не являющейся причастным к каким либо военным формированиям( а именно шеврон и значок), законно ли это? Или же это уголовно или административно наказуемо?

В уличной драке между тремя парнями был убит один из них(он был несовершеннолетним). Смерть наступила в результате удара кулаком в область головы. Тот, кто убил - скрылся с места драки , но не знал, что убил человека. Смерть констатировала скорая помощь, прибывшая на место. Спустя Спустя 17 лет после убийства, стало известно, кто именно убил, так-как на месте были свидетели и знали того человека. Родители убившего парня , узнав это от свидетелей, подали заявление в прокуратуру на возобновление дела. Дело возобновили после 17-ти лет после убийства. Но дело в том , что убивший (но и не подозревающий, что убил) сменил гражданство на Российское спустя 4 года, после убийства. Само пришествие произошло в Казахстане и убивший проживал в Казахстане и имел Казахстанское гражданство. Грозит ли уголовное преследование убившего, если да, то в какой стране?

Задача 1. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Дятлова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Дятлову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Дятлов, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав. Оцените обоснованность жалобы подозреваемого Дятлова. Задача 2. На рассмотрении судом присяжных Нижегородского областного суда находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2, п.п. «а, б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В напутственном слове председательствующая судья заявила, что презумпция невиновности на подсудимых не распространяется, и чтобы присяжные не принимали во внимание позицию защиты. Соответствует ли закону содержание напутственного слова судьи? В каких стадиях уголовного процесса действует принцип презумпции невиновности? Задача 3. Несовершеннолетнему Гурину обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката. В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Гурина подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу. Правильно ли решение суда? Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса? Каким образом влияет нарушение принципов уголовного судопроизводства на судьбу уголовного дела?