Сотовая вышка напротив жилого многоэтажного дома

Здравствуйте!

Все участники говорят — всё по закону.

Что значит " все участники" , кто они? И мало ли что они говорят.

1.а в 7 метрах от него установили вышку сотовой связи (на фото видны и вышка и фонарь впереди).

Надо смотреть сам договор аренды.по которому  компания берет во временное пользование у администрации опору наружного освещения, и давать ему правовую оценку на предмет законности. Кроме того, на размещение вышки сотовой связи должны быть документы.

Можно ли считать вышку в таком случае незаконным строением или захватом земельного участка или манипуляцией с участками — обочина дороги и паркинг?

Вполне это может быть. Кроме того, должны быть проведены публичные слушания. Как раз в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности

Правовое основание — ст.5.1 ГрК РФ

http://www.consultant.ru/docum...

2.Её владелец бывший директор местных электросетей, а глава администрации также в этих электросетях работал. Можно ли здесь выявить незаконность сделки, коррупцию, личные связи?

Возможно здесь есть и коррупционная составляющая.Опять-таки разобраться  этом могут только компетентные органы. Вам нужно написать коллективное обращение в  органы прокуратуры.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1  «О прокуратуре Российской Федерации» 

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

3.Можно ли за это как-то зацепиться? Есть ли вариант доказать, например, что если объект аренды невозможно определить точно, то договор не заключен?

Можно на это ссылаться.Существенным условием договора аренды является предмет договора, который должен быть чётко определён и индивидуализирован. Без этого договора аренды не может считаться заключенным.

Согласно ст.432 ГК РФ

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

4.Если требовать компенсацию или право на благоприятные условия жизни, то могут ли пойти нам навстречу и вышку убрать?

То, что вышка сильно портит вид из окон и снижается стоимость квартир  из-за этого — к этому особо прислушиваться никто не будет. Главное здесь не это, а то законно ли установлена вышка  с точки зрения гражданского, градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства. И  не нарушает ли она право на благоприятные условия жизни человека, не ставит ли она под угрозу здоровье людей, например, из-за повышенного излучения.

А насчет«пойти навстречу» - могут и пойти. Если будете действовать активно. Писать различные жалобы губернатору, а также в контролирующие органы (местные и субъекта РФ).Чем больше граждан подпишут обращения — тем лучше.

5. Хотя у одного сотовика в проекте плотность излучения не более 6 и у второго тоже. А по нормам не может быть суммарно более 10… Может быть к этому прицепиться?

Вы вправе ссылаться и на эти обстоятельства.

В целом, я хочу узнать можно ли из имеющихся фактов что-то выжать для получения решения прокуратуры о демонтаже вышки?

В принципе, как я отметил, некоторые обстоятельства заслуживают внимание, другие указанные Вами не имеют юридического значения.

Какие это номера законов? И при составлении заявления в прокуратуру надо описывать ситуацию и факты или приводить конкретные нарушения конкретных законов?

Вы не обязаны при обращении в прокуратуру ссылаться на конкретные норы законов, это не суд, где к иску предъявляются определенные требования по форме и содержанию. Ваше дело подробно указать все обстоятельства и факты, которые Вы считаете нужным сообщить.А прокуратура сама обязана всё поверить и применить соответствующее законодательство.  При необходимости прокуратура привлечет к рассмотрению обращения соответствующие государственные органы ( тот же Роспотребнадзор), затребует у него необходимую информацию, как впрочем, и у администрации. 

1. Не соблюдены условия предоставления имущества (опоры) в аренду.

Понятие «модернизация» в Градостроительном Кодексе не используется. Там используется понятие реконструкция. Тем не менее нормативное определение модернизации усматривается из 2 части Налогового Кодекса.

ч. 2 ст. 257 НК РФ:

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

По договору аренды опора предоставлена под модернизацию. Если арендатор решил осуществить её замену, т. е. демонтировать первоначальную опору и вместо неё установить новую — то это неправомерно. Арендатор юридически нацелился на уничтожение муниципального имущества, что недопустимо и является нарушением.

Кроме того указано, что опора должна получить двойное назначение (освещение и вышка сотовой связи). Однако как видно этого не произошло. Соответственно предмет договора аренды не достигнут.

То что произошло по факту также не имеет под собой юридического основания.

Если единственное правовое основание для действий арендатора — договор аренды опоры в целях её модернизации, то непонятно на каком основании он установил в 7 метрах от арендуемого имущества вышку сотовой связи.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" охранная зона линий электропередач 0,4 кВ (до 1 кВ) составляет:

два метра (в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении). 

Зачастую этот параметр применяют и к линии средств наружного освещения. Таким образом за линией закреплено пространство на расстоянии двух метров по обе стороны, а для действий за пределами охранной зоной линии необходимо получить другое основание для установки вышки сотовой связи чем указанный договор аренды.

Данные обстоятельства свидетельствуют ненадлежащим использованием муниципального имущества, что недопустимо, так как любое действие в отношении муниципального имущества должно иметь под собой правовое основание и использование имущества должно совершаться строго в соответствии с этим основанием.

вышка с фундаментом, заливали бетон.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Это может свидетельствовать о том, что к тому же построенная вышка сотовой связи является объектом недвижимого имущества (прочная связь с землей) и подлежит государственной регистрации в Росреестре, без чего её существование не может считаться правомерным. Кроме того, появляется необходимость в получении правовых оснований для использования земельного участка под ней. 

Таким образом манипуляцию с земельными участками можно рассмотреть и с этой точки зрения. Тот факт, что опора может оказаться на проезжей части — в первую очередь основание для нанесения на неё разметки в целях безопасности дорожного движения.  

2. 

Её владелец бывший директор местных электросетей, а глава администрации также в этих электросетях работал. Можно ли здесь выявить незаконность сделки, коррупцию, личные связи?

Коррупционную составляющую здесь будет найти довольно сложно, поскольку конфликт интересов возникает в первую очередь при наличии родственных связей.  

3.

Есть ли вариант доказать, например, что если объект аренды невозможно определить точно, то договор не заключен? 

Предмет договора аренды является его существенным условием. Если стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, то он считается незаключенным. 

Однако представляется что сам предмет договора аренды определен достаточно точно. Вопрос в том, что договор не исполнялся в соответствии с его условиями.  

4, 5.   

 Если требовать компенсацию или право на благоприятные условия жизни, то могут ли пойти нам навстречу и вышку убрать?

Здесь необходимо доказать, что вышка сотовой связи действительно портит благоприятные условия жизни, т.е. влияет на здоровье граждан. Однако при наличии санэпидзаключений это сделать сложно. Возможно только проведение дополнительного исследования сторонней экспертной организацией. которая может быть что то выявит.  То, что портится вид из окна -  данный факт вряд ли будет иметь юридическое значение.

При обращении в прокуратуру достаточно указать на суть проблемы. Ссылаться на нормативные акты Вы не обязаны. Тем не менее чем более детально изложено обращение, чем больше фактов и ссылок на нормы права в нём содержится тем это лучше для всестороннего и объективного рассмотрения обращения и проведения проверки.

Здравствуйте,  Юлия.

Вопрос Вами явно недооценен. Отвечаю по просьбе администрации сайта.

Вопросы размещения вышек связи регулируются СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03.

Расстояние минимальное предположительно не менее 25 метров от указанной Вами вышки до строений. Оно у Вас как я понял соблюдается.

3.15. При размещении антенн РРС и РГД с эффективной излучаемой мощностью от 1000 до 5000 Вт должна быть обеспечена невозможность доступа людей и отсутствие соседних строений на расстоянии не менее 25 м от любой точки антенны независимо от ее типа и направления излучения.

При этом, Вы можете подать жалобы в Роспотребнадзор по поводу того, что нарушается уровень шума, если он будет таковым.

Либо что не было получено разрешение на установку в местной Администрации или согласование с Роспотребнадзором.

Вот пример судебной практики

https://sudact.ru/regular/doc/...

При подаче жалоб можете ссылаться на указанный мною СанПин, на требования ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Предметно мотивировать свои жалобы не требуется в отличие от иска.

Возможна конечно личная заинтересованность Главы Администрации, укажите на это в своих жалобах.

С уважением! Г.А. Кураев