Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерны ли
Рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Васечкина, Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор в его отношении и направил уголовное дело на новое рассмотрение в Н-ский областной суд.
При этом в постановлении Президиума Верховного Суда РФ было указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исходить из доказанности ряда обстоятельств, которые были отвергнуты судом при первоначальном рассмотрении дела.
Правомерны ли указания Президиума Верховного Суда РФ?
Укажите, каких вопросов не вправе касаться Президиум Верховного Суда РФ в случае отмены судебного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 412.12 УПК РФ Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации являются обязательными для суда, вновь рассматривающего уголовное дело.
Согласно части 3 Президиум Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного решения не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Таким образом указания суда надзорной инстанции на доказанность ряда обстоятельств, которые были опровергнуты судом нижестоящей инстанции незаконны. В Вашем случае, под словом отвергнуты, я понимаю, что данное решение судом, рассматривавшим дело по существу, было мотивировано и соответствующие доказательства были все ж опровергнуты. Если же доказательства просто отвергнуты (то есть не приняты во внимание, но исследованы в суде, и не признаны не допустимыми), то в данном случае указания надзорной инстанции все ж законны. Суд при рассмотрении дела по существу должен эти доказательства исследовать и мотивировать берет их за основу, либо нет, а не просто отвергнуть.