Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
289 ₽
Вопрос решен
Сейчас к нам обращается этот производитель с требованием убрать этот товар из продажи, утверждая что только он имеет право продавать его на маркетплейсах
Добрый день!
Мы приобрели товар у одного из российский производителей, оптом (для дальнейшей перепродажи), разместили его на Озон под брендом этого производителя. Сейчас к нам обращается этот производитель с требованием убрать этот товар из продажи, утверждая что только он имеет право продавать его на маркетплейсах. Правомерно ли это?
Уточнение от клиента
Договора в котором запрещена продажа на маркетклейсах не было.
, Клиент, г. Москва
Андрей Румянцев
Здравствуйте.
А чем они обосновывают свои требования? Если суть претензии именно в неправомерном использовании товарного знака, то согласно ст. 1487 ГК РФне является нарушением исключительного права на товарный знак
использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
То есть, в таком случае действует правило исчерпания исключительного права на товарный знак и Вы имеете право без согласия правообладателя использовать товарный знак в отношении любого товара (в том числе и при дальнейшей его продаже), на законных основаниях приобретенного у производителя, являющегося обладателем исключительного права на товарный знак.
Если дело обстоит именно так, то требования о снятии такого товара с продажи неправомерны.
Похожие вопросы
Мне для требования о возврате необходимо было не забирать его из ремонта?
автомобиль находился в ремонте более 30 дней с устранением различных недостатков. сейчас недостатков нет и автомобиль я забрал. для возврата автомобиля является ли необходимым условие нахождения его в ремонте? т.е. мне для требования о возврате необходимо было не забирать его из ремонта?
мне сказали что вернуть можно только если не забираешь авто после ремонта. и привели в пример ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. УТВЕРЖДЕН
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г. пункт 5.
Потребитель вправе отказаться от дальнейшего использования
некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него
денежных средств при невозможности пользоваться технически сложным
товаром в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока
вследствие устранения различных недостатков, в том числе и в случае
устранения недостатков товара при предыдущих гарантийных ремонтах и
передачи товара на новый ремонт.
Но перечитав этот обзор несколько раз я так и не смог найти утверждения что для реализации права возврата, нужно чтобы автомобиль не был получен мной из ремонта.
Поясните пожалуйста этот момент!
Имеет ли старый владелец права на имущество в доме и на участке после заключения сделки?
При продаже дома, если в договоре купли-продажи указано продажа дома и участка и сделка состоялась, кому принадлежит все имущество, которое находится в доме и на участке? новому владельцу? имеет ли старый владелец права на имущество в доме и на участке после заключения сделки?
На какие правовые акты можно сослаться для того, чтобы ответить продавцу о том, что она более не имеет право на имущество, находящееся в доме и на участке, и дополнительно, подскажите пожалуйста, в гараже на проданном участке остался двигатель, на который у продавца имеются документы о покупке, имею ли я право оставить его себе? Сделка оформлена 24.11.2005 документы получены в первых числах декабря 25 года, двигатель начали требовать в начале января 26 года.
Как правильно мне действовать в этой ситуации?
Здравствуйте.
16 ноября 2025 года я оформила заказ косметики, а именно, несколько кремов и мист.
24 ноября 2025 года товары были получены из службы доставки.
31 декабря 2025 года, при вскрытии и использовании миста, были выявлены признаки несоответствия оригинальной продукции, выражающиеся в отличии консистенции и запаха от оригинального товара. Оригинальным я пользовалась в странах, где эта косметика ввозится без обхода санкций.
В связи с возникшими сомнениями мной была проведена дополнительная проверка приобретенной продукции, в ходе которой было установлено отсутствие батч-кодов на упаковке всех указанных товаров. Отсутствие батч-кодов не соответствует требованиям производителя к оригинальной продукции и указывает на возможную реализацию товара ненадлежащего качества, в том числе с признаками возможной контрафактности.
Я написала 2 января 2026 года на эл. почту продавца сообщение с описанием выявленных недостатков товара, фотоматериалами и требованием возврата денежных средств. Ответ на указанное обращение получен не был.
20 января 2026 года в адрес продавца была направлена досудебная претензия заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. И параллельно я написала обращение в Роспотребнадзор. Мы в разных городах, поэтому 5 февраля Роспотребнадзор моего города перевёл дело в отдел по городу продавца.
Продавец вышел на связь только 3 февраля и написал, что у них точно оригинальная продукция, но т.к. продукция эта под санкциями, производитель срезает батч-коды, чтобы таможня пропускала. Хотя я убеждена, что это не оригинал.
После этого продавец пообещал вернуть деньги, написал, чтобы мы отправили товар и после этого он вернёт деньги за отправку товара и за сам товар.
Вот тут у меня вопрос. Меня настораживает то, что они могу этот товар принять, подменить содержимое, провести экспертизу и сказать, что товар оригинальный был и ничего возвращать не будут. Т.е. я же сама им отправлю товар, тем самым создам для себя риск утраты доказательства.
Как правильно мне действовать в этой ситуации?
Возможно ли такое, что ей и в правду положена какая то часть от его части в доме?
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, вопрос по наследству . Моей маме от ее отца по завещанию осталось часть его доли в доме, вторая часть по завещанию завещена другой дочке от второго брака , в равных долях . Так в завещание и указано . Но дом разделен на две части , одна часть второй жены вторая часть мамино отца , и эту свою часть он завещал на двоих сестер в равных долях . Вопрос заключается в том что , его жена утверждает что она инвалид какой-то группы и от его части ей положена тоже часть так как она инвалид . Но по завещанию указано только две дочери . Возможно ли такое , что ей и в правду положена какая то часть от его части в доме ?? Она сказала что пойдет в суд и отсудить эту часть .
При обращении на горячую линию салона мне сообщили, что если бы я оформляла заказ через сайт, то цена была бы
Добрый день!Суть ситуации: 31.01.2026 г. я приобрела в салоне iPhone 16. В стоимость покупки была включена «Комплексная защита 4 года» стоимостью 6800 рублей.Продавец навязал эту услугу, утверждая, что без неё цена телефона будет выше. При обращении на горячую линию салона мне сообщили, что если бы я оформляла заказ через сайт, то цена была бы фиксированная, а поскольку я пришла напрямую в магазин, то без услуги «Комплексная защита» покупка невозможна либо стоимость телефона существенно возрастает. Мои действия: Я отправила письменную претензию на электронную почту салона с требованием вернуть денежные средства за навязанную услугу. Я направила претензию заказным письмом с уведомлением о вручении, но до сих пор не получила реакции от продавца. Я нахожусь в другом городе, поэтому не могу лично обратиться в магазин. Как быть в такой ситуации?
Такая ситуация не по одному производителю…
Вот письмо от одного из них
«Ссылаясь на закон:
«Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака (п. 1 ст. 1484 ГК РФ). Такое исключительное право может быть осуществлено, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, на документации, в предложениях о продаже товаров, на вывесках, в рекламе, в Интернете (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
Соответственно, при размещении в интернет-магазине предложений о продаже товаров с использованием товарного знака, рекламы о реализуемой продукции с указанием на товарный знак третьего лица можно столкнуться, в частности, с требованием правообладателя выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ), максимальный размер которой достигает 5 млн руб.
Например, в постановлении Суда по интеллектуальным правам (от 26.07.2018 № С01-569/2018) было отмечено, что при покупке товара в целях последующей реализации ответчик мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар, маркированный спорным товарным знаком с целью его последующей реализации, ответчик не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, в связи с чем в действиях ответчика усматривается факт нарушения исключительных прав на спорный товарный знак, правообладателем которого является истец. В итоге, нарушение стоило компании 500 тыс. руб.
Таким образом, во избежание негативных последствий требуется получать разрешение на использование товарного знака при рекламе товаров с целью последующей перепродажи». Ссылаясь на закон:
«Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака (п. 1 ст. 1484 ГК РФ). Такое исключительное право может быть осуществлено, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, на документации, в предложениях о продаже товаров, на вывесках, в рекламе, в Интернете (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
Соответственно, при размещении в интернет-магазине предложений о продаже товаров с использованием товарного знака, рекламы о реализуемой продукции с указанием на товарный знак третьего лица можно столкнуться, в частности, с требованием правообладателя выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ), максимальный размер которой достигает 5 млн руб.
Например, в постановлении Суда по интеллектуальным правам (от 26.07.2018 № С01-569/2018) было отмечено, что при покупке товара в целях последующей реализации ответчик мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар, маркированный спорным товарным знаком с целью его последующей реализации, ответчик не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, в связи с чем в действиях ответчика усматривается факт нарушения исключительных прав на спорный товарный знак, правообладателем которого является истец. В итоге, нарушение стоило компании 500 тыс. руб.
Таким образом, во избежание негативных последствий требуется получать разрешение на использование товарного знака при рекламе товаров с целью последующей перепродажи».»
В указанном деле ситуация несколько иная, так как ответчиком товарный знак ПЛЭН использовался в том числе для продажи и рекламы товаров под обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца («ПЛЭН-Зебра», «Новое поколение ПЛЭН-Зебра»), не имеющих отношения к производителю-правообладателю («ЭСБ-Технологии») и не находящихся у него в производстве. Данный товар со спорными обозначениями приобретался не у производителя, а у иного лица (ТПК «КСК»).
Полагаю здесь всё дело именно в том, что ответчиком рекламировались и были выставлены на продажу товары, не производимые истцом и имевшие обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца. Ответчик не смог доказать наличие разрешения правообладателя на введение в гражданский оборот товаров с такими обозначениями.
Если же производитель является обладателем исключительного права на ТЗ, товар изготовлен им и приобретен у него, то для дальнейшей перепродажи такого товара согласие правообладателя на использование ТЗ в отношении этого товара не требуется.