Прошу определить законность увольнения работника за появление в состоянии алкогольного опьянения в общежитии вахтового посёлка (территория работодателя) в период междусменного отдыха?

Здравствуйте, Юрий.

Юрист может только высказать свое мнение, 

определить законность увольнения работника за появление в состоянии алкогольного опьянения в общежитии вахтового посёлка (территория работодателя) в период междусменного отдыха

Юрий

может только суд.

Судебная практика по аналогичным спорам неоднородная.

Практика в пользу работника:
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 N 88-11509/2020
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 по делу N 88-8929/2020
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020 по делу N 88-608/2020
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 25.09.2018 по делу N 33-6411/2018
Практика в пользу работодателя
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 N 88-12159/2021
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 по делу N 88-9693/2020
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 по делу N 88-7491/2020
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 по делу N 88-3467/2020
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2021 N 88-3406/2021 по делу N 2-737/2020
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 88-5200/2020
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 N 88-3722/2021
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.08.2019 по делу N 33-10413/2019
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2018 по делу N 33-2381/2018

В суд работодатель предоставил листы ознакомления с локальными документами от 2014 года, запрещающими нахождение в состоянии алкогольного опьянения на территории месторождения, но данные локальные документы уже утратили силу, неоднократно в них вносились изменения и дополнения, были переутверждены. С актуальными версиями локальных документов лист ознакомления представлен не был.

Юрий

тут нужно было акцентировать внимание на том, были ли соответствующие положения в локальных актах работодателя на дату ознакомления с ними работника, т.е. мог ли работник знать об установленных ограничениях и запретах.

Дисциплинарных взысканий на момент увольнения нет. Проведено медицинское освидетельствование, выявлено состояние легкого алкогольного опьянения.

Юрий

а тут следовало  делать упор на то, что наказание не соразмерно нарушению, не учтены все обстоятельства совершения проступка (может был «уважительный повод» выпить — день рождения работника или у него ребенок родился или умер кто-то из близких и т.п.), тяжесть проступка, предыдущая трудовая деятельность работника, отсутствие негативных последствий проступка на деятельность работодателя.

Поскольку есть уже решение суда первой инстанции, то остается только пробовать обжаловать, если срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Более подробное и конкретное заключение о перспективе дела возможно сделать только после изучения материалов дела и решения суда, что возможно в рамках отдельной полноценной консультации в чате.