Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Уголовный процесс
Здравствуйте, поясните является ли отказ от признания вины подозреваемым в преступлении небольшой тяжести, основанием отказа в прекращении уголовного дела, за истечением срока давности, сам подозреваемый выдвинул ходатайство о прекращении уголовного преследования, не оспаривая Нереобилитирующие факторы, законны, ли действия следователя
Здравствуйте, Роман,
Действия следователя законны. Прекращение уголовного дела за истечением срока давности не зависит от признания обвиняемым вины в совершении преступления. Для прекращения дела достаточно согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по этому нереабилитирующему основанию.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
http://www.consultant.ru/docum...
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ:
2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
http://www.consultant.ru/docum...
Желаю удачи,
В таком случае следователь не прав. Для прекращения уголовного дела по этому основанию признание вины не требуется. Судя по всему следователь преследует цель повысить отчетность по такому показателю, как «количество уголовных дел, направленных в суд». Он (точнее его руководство) полагают, что пусть суд принимает решение о прекращении дела за истечением срока давности уголовного преследования. Напишите жалобу прокурору.