Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Определение по постановлению инспектор не вынес и назначил слушание (в определенный день и час) на стационарном посту ДПС, после моих консультаций с адвокатом
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, в дальнейшем правильно вести себя и правильно защитить свои гражданские права. Постараюсь рассказать коротко...
Несколькими днями ранее меня остановил сотрудник ДПС и пытался мне объяснить, что я нарушил ПДД в части не предоставления преимущества пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Инспектор утверждал, что я не остановился перед пешеходным переходом, а пешеход, якобы, стоял ждал пока я проеду. Всё оказалось совершенно не так: пешехода я видел, он шел с левой стороны проезжей части и на момент пересечения мной пешеходного перехода он не доходил до пешеходного перехода около 3-4 метров. Естественно с обвинениями инспектора ДПС я не согласился, т.к. в данной ситуации считал себя не виновным и заявил об этом инспектору, попросил предоставить доказательства моего правонарушения. Инспектор мне отказал, пытаясь устно меня убедить в моей неправоте. Далее было постановление, в котором я не признал своё правонарушение и письменно заявил о необходимости в защитнике. Определение по постановлению инспектор не вынес и назначил слушание (в определенный день и час) на стационарном посту ДПС, после моих консультаций с адвокатом. Я попросил, чтобы к моменту рассмотрения он - инспектор - предоставил все имеющиеся доказательства, в т.ч. видеозапись с регистратора машины ДПС, по настоящему обвинению. Диалог с инспектором сначала проходил спокойно, потом перешел на повышенные тона, но без оскорблений и перехода на личности и исключительно на "Вы" с моей стороны.
На встречу я приехал вовремя и инспектор, видимо изучив все записи с регистратора, вынес постановление об отмене предыдущего постановления, т.к. я действительно ничего не нарушал. Но внутренняя досада у инспектора осталась, что он оказался не прав. И это было заметно....
ТЕПЕРЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ!!! По сути моего обращения к вам - правоведам и правозащитникам.
Не успел я отъехать от поста ДПС, как меня тормозит другой экипаж и после долгой проверки документов и запросов не являюсь ли я уклонистом от уплаты алиментов, инспектор заявил, что у него есть подозрения, что в состоянии алкогольного опьянения! Мол ".... у вас покраснения кожных покровов лица". Предложили пройти мед.освидетельствование на месте, без понятых. Я согласился, он долго оформлял документы, очень долго, потом была сама процедура (они долго учились вставлять трубочку в прибор), и результат 0,000 промилей. Ну так и должно было быть. Я веду абсолютно здоровый образ жизни и вообще не пью, и не курю, и активно спортом занимаюсь. Далее инспектор выписывает отмену на своё предыдущее постановление, т.к. стадии алкогольного опьянения не выявлено, и выносит подозрение, что я нахожусь в стадии наркотического опьянения! Мол "... покраснения на лице у меня есть." Как он это определил???? Не понятно. Цвет лица был абсолютно ровный, с розовым здоровым оттенком. В общем машину я закрыл, опять постановление о правоведении экспертизы.... и они повезли меня нарко диспансер (первый раз в жизни я там был!) для проверки. Проверка показала, что я полностью трезв, и опьянения любого рода отсутствуют. Инспекторы отвезли меня на место стоянки моего авто, отдали права и СТС. Я уехал. Вся эта волокита заняла больше 4-х часов..... Половина рабочего дня на смарку.....
Я думал, что мои приключения на этом закончились, но нет. И через два дня, события этого дня, повторились один в один!!!!! Опять полдня на смарку....
Я чувствую, что и далее буду подвергаться преследованию со стороны инспекторов ДПС, моральному и психологическому давлению, травле...
Всегда и во все дни с инспекторами я общался в исключительно вежливой форме, только на "Вы" (родители так воспитали). Но ч и предположить не мог, что старший лейтенант ДПС "З....ский" окажется таким душевно ранимым и обидчивым в том, что не получилось "на дурачка" навешать ситуацию с пешеходом.... Собственно у меня всё.
Уважаемые правозащитники, прошу вашей помощи!
Всем неравнодушным удачного дня и продуктивной недели!
Добрый день. А какие документы у Вас есть по первому случаю? Что то Вам выдано?
Можете выложить?
Дело в том, что по первому случаю, сотрудник ГИБДД уже не мог выносить никаких определений после вынесения постанволения. Отмена постановления осуществляется по жалобе на него в суд или вышестоящему лицу в порядке ст. 30.1-20.3 КоАП РФ. Полагаю, что есть смысл указать это в жалобе на него в порядке подчиненности с целью привлечения его к дисциплинарной ответственности
Как оформлен второй случай?
Что есть по нему?
Добрый день!
Описанные Вами действия инспекторов ДПС выглядят вполне правомерно, и доказательств взаимосвязи с действиями «обиженного» инспектора не усматривается.
Но если Вы считаете, что происшедшие в последующем случаи остановки транспортного средства работниками ГИБДД связаны с обидами первого инспектора, то Вы можете написать жалобу в управление собственной безопасности УМВД Вашего региона.
Также Вы можете подать жалобу прокурору Вашего населенного пункта на незаконные действия сотрудников ДПС, и пусть прокуроры теперь отнимают у ГИБДД по нескольку дней, проводя проверки по Вашей жалобе., чтобы в последующем такое поведение «обиженных» было неповадно остальным.
Так, согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Насчет второго случая, то тут проблема в доказывании неправосерности действий сотрудников.
Есть определенный порядк освидетельствования на состояния оьпянения.
Он установлен Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
В этом постановлении в частности есть оснвоания для проведения освидетельствования на месте и направления на освидетельствование в медучреждение.
И вот тут кроется очень неприятный для водителей момент
Для того, чтобы подозревать водителя в нахождении в состоянии опьянения необходимо установить
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке
обратите внимание на выделенное.
Это такая неплохая ловушка для водителей и лазейка для недобросовестных инвпекторов.
Проверить это нельзя, это всегда находится в пределах субъективного восприятия инспектора.
Как понимать резкое изменение, в какую сторону, по сравнению с чем итп?
Как понимать не соответсвующее обстановке поведение тоже не совсем понятно.
Поэтому при обращении в суд инспектора часто говорят — были покраснения на лице, вел себя нервно, вызывающе итп. Судам этого хватает.
Поэтому во втором случае можно конечно попытаться доказать что применение мер было необоснвоанно, но надо видеть в чем были основания направления на МОСО
В любом случае обращение и по второму случаю не помешает, поскоьку состояние опьянения устанволено не было, а следовательно составление административного материала и производство административных процедур было необоснвоанным в отношении Вас