Прошу разъяснить чего можно ожидать на судебном заседании?

Здравствуйте,  Эдвард. 

Ответ КУМС имеет правовое и фактическое обоснование отказа в предоставлении участка площадью на много превосходящей площадь расположенных на нем объектов недвижимости.

Ваше исковое не имеет правового и фактического обоснования необходимости предоставления участка под объект недвижимости.

Вам необходимо экспертное заключение в подтверждение того, что Вам для эксплуатации объектов недвижимости и ведения на земельном участке соответсвующей деятельности необходима площадь участка 30000 кв.м.

Заявите о назначении и проведении по делу судебной экспертизы по указанному вопросу.

Учтите разъяснения Верховного Суда по указанным вопросам, Постановления Президиума ВАС РФ от 1 марта 2011 г. № 13535/10, от 3 апреля 2012 г. № 12955/11

Если судебная экспертиза не подтвердит обоснованность Ваших требований, то Вам следует ожидать отказа в удовлетворении иска.

С уважением!  Г.А. Кураев

Здравствуйте Эдвард! Шансов выиграть в суде у вас нет, поскольку вам надо согласно ст. 62 КАС РФ доказать почему вы считаете, что вам нужен  участок 30 000, а не 560. 

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, 

В исковом не заметил какой-то обоснованности. То, что вам был предоставлен участок в аренду больший не говорит, что вы имеете право получить в собственность участок без торгов какой был в аренде.  Поскольку согласно ст. 39.20 ЗК вы можете требовать без проведения торгов только участки на которых у вас расположены постройки и зарегистрированные надлежащим образом. А дополнительный участок вы можете требовать для передачи вам только при проведении торгов.

Таким образом, к сожалению суд откажет вам.

С уважением Добышев Р.В.   

Здравствуйте, Эдвард.

Вы же сами в иске ссылаетесь на п.п. 9 п .2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

В этом случае действует не Постановление Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года № 629 (которое касается только выкупа участков под зданием), а Постановление Правительства Республики Башкортостан от 2 июня 2015 г. N 206 «Об утверждении Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов».

Да. Там выкуп в 4 раза дороже, но можно и оспорить кадастровую стоимость, перед выкупом (уже больно она высокая действительно для участка с таким ВРИ и площадью).

Просто по п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ у Вас все условия выполнены. аренды уже больше трех лет с момента перехода права на Григорьева. Законных оснований КУМС уже отказать не будет. 

Для применения этого подпункта неважно наличия зданий. Главное что в ЕГРН сведений о нарушениях нет и прошло 3 года. (см. п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства).

Если же идти по п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, то согласен с коллегами — шансов очень мало.

Добрый день! Судя по ответу администрации, вы писали заявление о предоставлении земельного участка на основании п 6 ч 2 ст 39.3 и ст 39.20 ЗК РФ. К сожалению это распространенная практика, когда отказывают в предоставлении земельного участка под объектами недвижимости из-за несоразмерности земельного участка , расположенным на нем объектам недвижимости. На самом деле, закон не устанавливает напрямую параметры соразмерности, и вы можете указать, что данное основание для отказа в заключении договора купли-продажи арендуемого земельного участка в ст.39.16 ЗК РФ не предусмотрено. Администрация в отказе ссылается вообще на п 1 ст 39.16 (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов), что не соответствует действительности. Но скорее всего суд, все равно не будет на вашей стороне. Поскольку наличие 5 нежилых зданий не объясняет желание приобрести участка площадью 30 га. Такова практика. Если бы у вас были какие-нибудь пруды, в них разводилась бы рыба на участке и т. д. А может так и есть?

Насчет п. 9 ч2 ст. 39.3 ЗК. Если решите обращаться по этим основаниям, то надо заново подать заявление именно по этим основаниям и уже исходя из полученного ответа решать что делать, если будет необоснованный
отказ, то уже обжаловать егов суде. Важно, что у участка категория земель:
земли сельскохозяйственного назначения. А вот назначение «для рыболовства» - это старое назначение. В данный момент в приказе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» среди ВРИ для сельскохозяйственного использования есть ВРИ рыбоводство.
Его описание

Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства
(аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства
(аквакультуры).

Если изначально участок выдавался именно для рыбоводства (неважно что нет точного совпадения с Ври, указанным в классификаторе) , то значит участок для сельхоз производства и основание для выкупа п 9. ч 2 ст 39.3 ЗК
РФ должно подойти, если выдавался для охоты и рыбалки (например) и так вы его и используете администрация может возражать. Нужно чтобы участок был именно для сельхоз производства.

И еще цена выкупа может быть намного выше, чем если будете просить землю по основанию п 6 ч2 ст 39.3 и ст 39.20 ЗК РФ. В таком случае, соглашусь с коллегой Тумаковым, что стоит пересмотреть кадастровую стоимость объекта. Арендаторы могут также обращаться с этим вопросом
в соответствующую комиссию. И сделать это надо обязательно до подачи заявления о предоставлении участка в собственность.

Есть ли необходимость в назначении экспертизы? Если да, то какой

Эдвард

Полагаю, что нет необходимости в экспертизе, если будете подавать данное исковое, если нет возможности объяснить использование участка. У меня на практике было то что просили участок под бывшей птицефабрикой, там были очистные сооружения, которые занимали весь участок почти под землей  и все равно администрация говорила о несоразмерности.

Всего хорошего!