Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ввводит ли сайт пользователей в заблуждение неправильной датировкой комментариев. Только практики, пожалуйста
Здравствуйте. Ситуация такая: на стороннем сайте публикуются посты и комментарии из групп Вконтакте с обсуждением сервисов и услуг. То есть просто переносится весь контент из конкретной группы и оформляется как ветка общения на форуме. Поскольку это выполнено в виде форума, каждый новый комментарий в соцсети обозначен в их варианте как новый ответ на форуме пользователя (со статусом "гость") и конкретной датой.
И вот здесь главная проблема: дело в том, что переписка датируется искаженно. В соцсети обсуждали проблемы сервиса в 2017 году, а датируется она на форуме 2020 годом.
Чем это плохо? Это плохо тем, что технически в 2020 году проблема, описанная на "форуме", уже не могла существовать. Полностью изменилась техническая часть оказания услуг. Поскольку сайт (с форумом) находится в поиске по конкретным запросам, туда приходят потенциальные клиенты и читают эту искаженную информацию (из-за неправильной даты). Следовательно, они делают неверные выводы, мы теряем клиентов и это бьет по репутации.
Скажите, есть ли серьезные варианты подачи владельцам сайта иска с возмещением ущерба и требования удаления такого контента? При условии, что владельец сайта - официальная компания.
Здравствуйте.
Безусловно, такие варианты есть. Как я понимаю, публикуемая информация касается именно технических (технологических) особенностей работы сервиса и описывает в том числе пути решения проблем этой работы?
Если так, то подобные сообщения в целом признаются и в положениях законодательства, и в теории (профильных постановлениях Суда по интеллектуальным правам) — объектами авторских прав. Однако все же есть риск и непризнания такового.
В любом случае, во-первых, в соответствии со статьей 15.2. № 149-ФЗ
Правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты...
Таким органом, в который Вы вправе обратиться с жалобой, является Роскомнадзор. Работает он (говорю по опыту) обычно неплохо и быстро. Поэтому в первую очередь обратитесь туда с жалобой на действия владельца стороннего сайта, приложите доказательства (скриншоты, ссылки и пр.).
Далее, Вы можете обратиться в суд с иском о возмещении убытков. Такие убытки нужно рассчитывать и обосновывать суду.
В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса
защита исключительных прав может осуществляться путем предъявления требования о признании права (к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя), о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о возмещении убытков, об изъятии материального носителя — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.
Владельцу стороннего сайта может грозить и административная ответственность в рамках стать 7.12. КоАП.
Теоретически возможна даже уголовная ответственность, но такое произойдет вряд ли.
Подытоживая, в первую очередь, обратитесь в Роскомнадзор с жалобой, далее действуйте по обстановке: если Роскомнадзор заставит или удалит Ваш контент, решайте, хотите ли подавать в суд на возмещение убытков. Если Роскомнадзор не «победит», можете идти в суд сразу с несколькими требованиями, включая удаление Вашего контента.
Также советую на сайте иметь «правила цитирования», в которых укажите, что копирование информации запрещается и возможно только при согласовании с администрацией (владельцем) сайта.
1. Объектом авторских прав это не является ни в коей мере. Информация была опубликована «Вконтакте» и мы к ней никак не относимся, «Вконтакте» это не наш сайт.
2. Порочащей информации там тоже нет, это субъективное мнение пользователей, на которые они имеют право.
В чем конкретно виноват сайт, так это в том, что опубликовал переписку с неправильной датировкой, плюс — вместо режима обычного диалога в комментариях оформил это в формате обсуждения на форуме, что вводит пользователей в заблуждение. Ссылка на оригинал на этом форуме стоит, но ее видят далеко не все. Создается впечатление диалога именно на этом сайте в совершенно другую дату, спустя 3 года после событий.
А главная проблема недостоверной информации следующая: указано, что преподаватель опоздал на занятия, но технически это невозможно, с 2018 года все занятия ведутся только в записи. Но поскольку датировано это неправильно, создается впечатление, что преподаватель может опоздать на занятия и сегодня. И это отпугивает, возможно, часть клиентов. Вот в чем суть.
На каком конкретно основании мы будем обращаться вк владельцам сайта? Вот в этом-то и заключается главный вопрос, конкретные предпосылки и нормы права.
Предпосылки — это фактические обстоятельства, то есть размещение чужой информации, размещение ее с неправильной датировкой и вводящей посетителей в заблуждение информацией.
Правовые основания (нормы права): Статья 15 Гражданского кодекса:
И огромное количество иных общих положений законодательства и теории права, например, поведение лица можно считать не соответствующим обычно предъявляемым требованиям оборота в этой сфере:
Итоговое основание, по которому Вы можете обратиться к владельцу сайта — это убытки, а убытки — это нарушение Вашего права на то, что в нормальном обороте Вы их не претерпеваете.
Более конкретных норм в нашем законодательстве нет, в нем указываются как правило общие положения. В этом его отличие, например, от английского, где правило извлекается из конкретной практики.