Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Суть сделки: Банк выдает Организации кредит в размере 7 млн.руб., взамен берет в залог акции Организации с правом внесудебного обращения взыскания на акции в случае дефолта
Банк заключил сделку с Организацией и ее Собственником .
Суть сделки: Банк выдает Организации кредит в размере 7 млн.руб., взамен берет в залог акции Организации с правом внесудебного обращения взыскания на акции в случае дефолта. К тому же: Собственник выступает поручителем.
После дефолта со стороны Организации, Банк обращает взыскание на акции Организации, продав акции по цене 1 тыс рублей.
Обоснования Банка следующие: у Организации активы составляют 7 млн. рублей, долг Организации тоже 7 млн.руб., значит стоимость ее акций составляет ноль рублей.
После обращения взыскания на акции Организации, Банк обращается с требованием к Собственнику (как поручителю) в размере 7млн.руб. минус 1 тыс.рублей.
Есть ли судебные прецеденты, позволяющие нам удтверждать, что в данном случае имеет место двойное взыскание.
Здравствуйте, Davit.
После обращения взыскания на акции Организации, Банк обращается с требованием к Собственнику (как поручителю) в размере 7млн.руб. минус 1 тыс.рублей.Davit Harutyunyan
Если иного не было предусмотрено в договоре залога и кредитном договоре, то Банк вправе довзыскать то, что он не получил.
Потому что, полагаю, в Вашем случае имеет место быть не двойное взыскание, а недостаточность суммы, вырученной в результате обращения взыскания:
Статья 334 ГК РФ Понятие залога
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Поэтому надо смотреть условия договора хотя, по правде говоря, вряд ли Банк бы ограничил себя только стоимостью акций.
После дефолта со стороны Организации, Банк обращает взыскание на акции Организации, продав акции по цене 1 тыс рублей.
Также надо проверять действительную стоимость акций, и порядок их реализации — соответствовало ли это условиям договора и установленной процедуре.
Здравствуйте. Двойного тут нет, если
продав акции по цене 1 тыс рублейDavit Harutyunyan
остаток суммы не был погашен и никто эту сделку не оспорил, поэтому всё законно. Поэтому банк вправе обратиться к поручителю. В силу ст. 334 ГК РФ
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
банк реализовал своё право. Другое дело, что поручитель как указано в вопросе не спорил с этой сделкой, поэтому обращаются к нему. Если была сделка по продаже за 1 000 была оспорено, то это одно дело, но её никто не оспорил.
Собственник выступает поручителем.Davit Harutyunyan
собственно в этом и суть поручительства. Ст. 361 ГК РФ
1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Я так понимаю мы рассматриваем сделку в правовом поле РФ, просто город у Вас проживания не РФ, но раз сделка в рублях, то скорее всего по юрисдикцию РФ подпадает. Двойного взыскания нет. Обычное взыскание того, что не было взыскано.
Уточнение:Davit Harutyunyan
это надо всё доказывать в суде, признавать её недействительной, мнимой, притворной. пока она не оспорена вообще. Афиллированность тоже надо доказать
Прошу, чтобы отвечали бы только те юристы, которые могут ответить на мой вопрос о наличии судебного прецедента. Просто разъяснения сути поручительства мне НЕ нужны.Davit Harutyunyan
такие прецеденты найти нереально, чтобы было 1 в 1. Да и прецеденты не всегда помогают, у нас же не прецедентное право, а пленум разъяснений таких не давал. Суд не будет оглядываться на решения иных судов, если это не пленум.
Davit, здравствуйте!
Есть ли судебные прецеденты, позволяющие нам утверждать, что в данном случае имеет место двойное взыскание.
Именно такого судебного акта не будет, поскольку ситуация не указывает на наличие «двойного взыскания».
Основной момент, на который нужно опираться это именно ст.350.1 ГК РФ и условия договора залога, т.е. в части того, что продажа предмета залога залогодержателем другому лицу должна быть по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Приведу пример судебного акта, который устоял вплоть до кассационной инстанции. Вот ссылка — Решение Арбитражного суда Орловской области по Делу №А48-6588/2017.
Суть спора такова, что истец обратился с иском о взыскании убытков, возникших в результате продажи заложенного имущества по цене ниже рыночной, а сумма убытков составила разницу между ценой реализации и рыночной ценой.
Согласно выводам экспертного заключения рыночная стоимость транспортного средства — на 19 января 2017 года составляет 2 990 000
руб., на 30 августа 2017 года – 2 833 000 руб. Однако, ответчик продал физическому лицу транспортное средство по цене 523 600 руб.
Суд исковые требования удовлетворил.
Из указанного следует, что ситуация похожая.
Возникает вопрос чем же судебный акт может помочь поручителю?
1. Это как раз то, что и требуется заявить. Реализация акций по цене ниже рыночной с последующим требованием взыскания задолженности с поручителя квалифицируется по ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, а значит в защите таких прав истцу должно быть отказано.
2. Безусловно как раз нужно будет доказать, что акции реализованы по заниженной цене, ниже рыночной, в том числе путем получения заключения эксперта.
3. Важно обратить внимание, что поручитель не мог повлиять на действия залогодержателя и участвовать в реализации заложенного имущества. Именно от действий залогодержателя зависело погашение долга. Учитывая, что Залогодержатель реализовал акции по заниженной цене, то действия являются умышленными.
4. Никто не запрещает Должнику-залогодателю подать аналогичный иск о взыскании убытков, а потом направить уведомление о зачете (ст. 410 ГК РФ)
При таких обстоятельствах, полагаю, что возможно решить ситуации в вашу пользу.
С уважением,
юрист Квон Дмитрий Викторович.
С другой стороны — если активы Организации денежные, то получается абсурд — Банк продает акции за почти ноль рублей, в то время как мог бы просто взять деньги.Davit Harutyunyan
Банк ведь не может сам взять деньги.
Банк, как залогодержатель, перед обращением взыскания направляет уведомление залогодателю — что принял решение реализовать предмет залога.
У залогодателя после получения уведомления есть 10 дней (хотя есть и исключения), чтобы погасить долг.
Статья 349 ГК РФ Порядок обращения взыскания на заложенное имущество
8. Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога. Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.
Поэтому если залогодатель имел в своём распоряжении денежные средства, он имел возможность не допустить реализацию акций.
А если он этой возможностью не воспользовался, то банк имеет право обратить взыскание на предмет залога — в этом ведь и есть смысл залога — не разыскивать иное имущество должника, не судиться с ним, тратя время и средства, а просто реализовать заложенное имущество.
Тогда, думаю, нужно сконцентрироваться на продаже акций — насколько сумма, по которой их продали, соответствовала рыночной.
Потому что, по общему правилу, во внесудебном порядке либо продают с торгов, либо по тем правилам, которые указаны в соглашении.
Если продают третьему лицу — цена должна быть не ниже рыночной:
Статья 350.1 ГК РФ Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке
Таких прецедентов, к сожалению, не видел.