Судебный пристав-исполнитель накладывает запрет на распоряжение на имуществом, стоимость которого многократно превышает сумму задолженности (за долг, например, в 40000 руб арестовано имущество общей стоимостью более 30 млн рублей), при том, что владелец имеет пенсию, и из неё регулярно высчитываются деньги в счёт погашения долга.
Добрый день!
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника — право, но не обязанность судебного пристава- исполнителя.
Учитывая, что отсутствуют основания для наложения ареста на имущество, предусмотренные частью третьей приведеной статьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленный в. п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, имеет смысл обжаловать постановление о наложении ареста на имущество старшему судебному приставу в порядке подчиненности.
Здравствуйте, Наталья Евгеньевна!
Не знаком, со всеми нюансами Вашей ситуации и исполнительного производства, однако, с большой долей уверенности, предположу, что указанные действия судебного пристава — основаны на законе.
В Вашем случае, речь идет не об аресте имущества (как указала коллега), а об установлении судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий. В этом случае, согласно позиции ФССП РФ,
Запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения. Вышеуказанный принцип несоразмерности, при совершении данных действий,не применяется.
Из Письма Федеральной службы судебных приставов от 11 октября 2017 г. № 00011/17/98494.
