8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
389 ₽
Вопрос решен

Не является ли само такое завещание нарушением, поскольку первая квартира является совместно нажитым

Вопрос по наследству.

Добрый день,

Наследодатель имеет две квартиры, приобретенные в браке и пишет завещание: первая квартира - совершеннолетнему ребенку инвалиду 3 гр от первого брака. вторая - супруге от второго брака. Существует статья 1149, где говорится, что ребенку инвалиду придется отставить хотя бы половину от того, что ему полагалось бы при наследовании по закону.

В случае наступления наследственного случая:

1. Будет ли считаться, что ребенок-инвалид получил причитающуюся ему долю в виде первой квартиры или он все равно будет иметь право на долю от второй квартиры, завещанной супруге? (предположим, что стоят они одинаково)

2. Не является ли само такое завещание нарушением, поскольку первая квартира является совместно нажитым имуществом и по сути наследодатель имеет право только на половину этой первой квартиры , а в завещании указан объект полностью?

Показать полностью
, Алексей, г. Екатеринбург
Игорь Юрлов
Игорь Юрлов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Алексей!

1. Будет ли считаться, что ребенок-инвалид получил причитающуюся ему долю в виде первой квартиры или он все равно будет иметь право на долю от второй квартиры, завещанной супруге? (предположим, что стоят они одинаково)

Алексей

Свобода завещания ограничивается только правом на обязательную долю. Следовательно, если по завещанию он получит больше или равное такой доле, то в таком случае нарушения закона не будет.

2. Не является ли само такое завещание нарушением, поскольку первая квартира является совместно нажитым имуществом и по сути наследодатель имеет право только на половину этой первой квартиры, а в завещании указан объект полностью?

Алексей

Да, здесь Вы правы. Совместная собственность супругов, хотя и не предполагает долей как таковых, подразумевает то, что супруги владеют, пользуются и распоряжаются имуществом совместно, а не единолично.

Поэтому, завещать он может только половину, а не всю квартиру.

0
0
0
0

Относительно ребёнка-инвалида. Если в результате наследования по завещанию такой ребёнок получает имущество, равное тому, что он получил бы по праву обязательной доли, то в таком случае сверх этого он уже ничего не получает.

Другими словами, он получит то, что есть по завещанию и уже не будет иметь права требовать что-то ещё. И нотариус в таком случае, оформляя наследство, так и поступит:

«Методические рекомендации по оформлению наследственных прав»
(утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19)

12.8. Если наследнику, имеющему право на обязательную долю в общем имуществе наследодателя, причитается доля при наследовании по закону или по завещанию, равная обязательной доле или превышающая ее, право на обязательную долю не удовлетворяется.

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Добрый день.

1. Будет ли считаться, что ребенок-инвалид получил причитающуюся ему долю в виде первой квартиры или он все равно будет иметь право на долю от второй квартиры, завещанной супруге? (предположим, что стоят они одинаково)

Алексей

В ст. 1149 ГК РФ указано, что 

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса,наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Т.е. фактически, ему причитается половина имущества наследодателя, которая имеется к моменту открытия наследства — независимо от содержания завещания.

При этом стоит учитывать, что наследуемое имущество приобретено в браке, а следовательно из наследственной массы подлежит исключению доля супруги.

И здесь действует правило ст. 1150 ГК РФ

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, при формальном подходе в состав наследственного имущества подлежит включению только 1/2 часть каждой квартиры.

В этой связи ребенок инвалид может претендовать сверх завещания на 1/4 часть наследственного имущества (половина его доли по закону — поскольку наследников двое то наследственное имущество делилось бы на равные части) — соответственно он в этом случае может претендовать на 1/4 часть имущества из состава наследуемого супругой по завещанию.

То обстоятельство, что ему завещана квартира полностьюне умаляет право супруги на супружескую долю и не лишает ребенка права на обязательную долю в наследстве.

0
0
0
0
2. Не является ли само такое завещание нарушением, поскольку первая квартира является совместно нажитым имуществом и по сути наследодатель имеет право только на половину этой первой квартиры, а в завещании указан объект полностью?

Алексей

В этом случае, наследодатель не мог распорядиться полностью первой квартирой и в этом случае, как уже сказал выше подлежит применению правило ст. 1150 ГК РФ.

Однако, во избежании споров при наследовании имущества наследники могут договориться о разделе имущества между собой именно таким образом, чтобы каждому досталось по квартире (собственно как и определено в завещании). 

0
0
0
0
Николай Мартюшев
Николай Мартюшев
Юрист, г. Пермь

Здравствуйте Алексей. В силу п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»

32. При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону,в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

Таким образом, ребёнок-инвалид уже получил причитающуюся ему по завещанию долю. Если доля завещанного ему имущества превышается по стоимости 1/4 от всего имущества, то права на долю от второй квартиры у него уже не будет.

2. Не является ли само такое завещание нарушением, поскольку первая квартира является совместно нажитым имуществом и по сути наследодатель имеет право только на половину этой первой квартиры, а в завещании указан объект полностью?

Алексей

Само по себе завещание не является нарушением. Это способ реализации законного права наследодателя на распоряжение своим имуществом.

Между тем, наследодатель не мог завещать больше имущества, чем он владеет. 

Супруга может оспорить завещание в суде в части завещания половины квартиры.

В этом случае ей предстоит доказать, что квартира является совместно нажитым имуществом и её супруг мог распорядиться только половиной квартиры. . 

0
0
0
0

Суд может признать недействительным часть завещания. Это обстоятельство не делает недействительным всё завещание в целом, если суд придёт к выводу о том, что Ваш супруг мог был завещать только половину квартиры. 

В силу п. 4 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ 

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
0
0
0
0
Если доля завещанного ему имущества превышает по стоимости 1/4 от всего имущества, то права на долю от второй квартиры у него уже не будет.

Поясню почему 1/4. Из статьи 1149 ГК РФ следует, что обязательная доля составляет половину от того, что полагалось бы наследнику по закону. По закону ребёнку полагалась бы 1/2 от имущества отца (вторая половина по закону отошла бы второй супруге наследодателя). 

А поскольку наследодатель оставил завещание, которое не признано судом недействительным, то приоритет имеет именно завещание. 

0
0
0
0
Евгений Каргапольцев
Евгений Каргапольцев
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9.3
Эксперт

Здравствуйте, Алексей.

Чтобы ответить на оба вопроса, следует определять весь состав наследственного имущества, которое будет в собственности наследодателя на день его смерти, причем как завещанное так и незавещанное. Это следует из п.2 ст.1149 ГК РФ, п.12.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, а также учитывать всех лиц, которые могли бы наследовать по закону. Кроме того, учитывать возможность выдела супружеская доли. Именно эти исходные данные должны быть отправной точкой.

При открытии наследства нужно будет сравнить стоимость обязательной доли, рассчитанной исходя из стоимости всего наследства, со стоимостью завещанного ребенку-инвалиду, а это с учетом супружеской доли, судя по всему -1/2 доли в квартире. Если стоимость 1/2 будет больше рассчитанной обязательной доли, то на долю в завещанном не ребенку-инвалиду имуществе он претендовать не будет.

Само по себе завещание не является нарушением, при наследовании по завещанию он унаследует квартиру за вычетом супружеской доли супруги, при этом супружеская доля не выделяется автоматически, для ее выдела супруга должна будет подать заявление о ее выделе в соответствии со ст.75 Основ законодательства о нотариате, либо наоборот заявить об отсутствии в имуществе супружеской доли.

1
0
1
0
Похожие вопросы
586 ₽
Вопрос решен
Наследство
Отсюда возникает вопрос: Если супруга, будучи собственником квартиры, по своей вине всё-таки зальёт соседей
Здравствуйте! Мы с супругой состоим в браке, но живём раздельно. Она проживает с нашим сыном в квартире матери, где и прописана с рождения. Сын прописан там же. Я проживаю с нашей дочкой в квартире вместе со своими родителями и также прописан там с рождения. Дочка прописана у меня. У нас двое детей и это наш единственный брак. Совместно нажитого жилья у нас пока нет. У супруги недавно умерла мама, соответственно она становится собственником квартиры как наследник. Когда я бывал у них квартире, то обращал внимание на плачевное состояние шлангов гибкой подводки подачи воды. Настоятельно советовал им их заменить и объяснял, что такое халатное отношение к сантехническим системам может привести к заливу соседей снизу. Находясь в браке, мне удалось собрать определённую денежную сумму. Я так понимаю, что по закону-это совместно нажитые средства. Отсюда возникает вопрос: Если супруга, будучи собственником квартиры, по своей вине всё-таки зальёт соседей снизу, а они естественно обратятся в суд с требованием компенсации, может ли суд постановить через судебных приставов арестовать вышеуказанные денежные средства, которые находятся на моём банковском счету для выплаты ущерба залитым соседям снизу? К ихней, теперь уже скоро её квартире, я не имею абсолютно никакого отношения. Хотелось бы услышать мнения юристов. Спасибо.
, вопрос №4092418, Сергей Горелов, г. Москва
Семейное право
Может ли он сейчас потребовать долю в квартире,?
Добрый день,на данный момент нахожусь в разводе, раннее была приобретена в браке квартира, купленная на средства от продажи квартиры, пренадлежавшей моей дочери, и была потрачена часть мат. Капитала, сертификат получен до брака(но использован во время него), отцом детей он не является.Может ли он сейчас потребовать долю в квартире, ?
, вопрос №4091877, Юлия, г. Ростов-на-Дону
Семейное право
Добрый день, Хочу продать дом которой был у меня до брака, но не хочу чтобы он стал совместно нажитым имуществом, как мне быть?
Добрый день, Хочу продать дом которой был у меня до брака, но не хочу чтобы он стал совместно нажитым имуществом, как мне быть? Подскажите пожалуйста
, вопрос №4091699, Дмитрий, г. Иркутск
Семейное право
Здравствуйте.Хотим с гражданской женой купить квартиру, у неё есть взрослая дочь, которая не хочет
Здравствуйте.Хотим с гражданской женой купить квартиру,у неё есть взрослая дочь,которая не хочет работать.Если жена оформить ипотеку на себя,а после мы распишется это будет считаться совместно нажитым имуществом?
, вопрос №4091564, Андрей, г. Москва
1000 ₽
Автомобильное право
Являются ли действия сотрудника ГИБДД неправомерными?
Не законная эвакуация Подскажите, на сколько законна эвакуация ТС, на основании того, что расстояние между ТС и сплошной линией менее 3м, в том случае, когда водитель не имел возможности предотвратить нарушение? Т.е. на данном участке дороги установлен знак парковка запрещена по пятницам, эвакуация произведена в среду, соответственно знаков запрещающих парковку в иные дни недели, кроме пятницы - нет. Для того, чтобы водителю измерить расстояние от а/м до разделительной линии, необходимо выйти на середину дороги, создавая тем самым аварийную ситуацию и подвергая свою жизнь опасности. Могла ли я, как водитель, недопустить нарушения правил парковки? Инспектор принял решение об эвакуации на основании того, что ТС мешает проезду (нет 3м до разд.полосы), однако из десятков ТС, припаркованных вдоль той же дороги, тем же способом, был эвакуирован только один. Соответственно, дорожная ситуация никоим образом не изменилась. Обосновано ли решение об эвакуации одного ТС, если это не улучшает дорожную ситуацию? Имеет ли право водитель эвакуатора (с погруженной на него а/м) отъезжать на несколько метров от места парковки до того, как составлены протоколы, акт приёма-передачи, опечатка ТС? Когда я подошла к эвакуатора, мой а/м уже был загружен, а сам эвакуатор и а/м сотрудника ГИБДД стояли в нескольких метрах от места погрузки. ТС отказались отдавать на месте, основываясь на том, что эвакуатор стоит не в месте погрузки, а чуть дальше. При этом сотрудник ГИБДД заполнял в своей машине необходимые акты. Увидев, что эвакуатору удалось уехать, сотрудник ГИБДД прекратил мой с ним диалог и тоже уехал, не предоставив мне ни протоколов, ни актов, ни своих документов, ни информации о том, на какую штраф стоянку и на каком основании везут мою собственность! Все, что он успел сказать до своего бегства, это то, что расстояние от а/м до сплошной линии менее 3м. Имеет ли право сотрудник ГИБДД так поступать? Каким образом я могу доказать, что протоколы и акт были составлены не до погрузки, а после того, как эвакуатор загрузил и отвёз ТС в сторонку? Я так понимаю, это было сделано нарочно, чтобы был довод для отказа в возврате ТС на месте. Видеокамер на соседних зданиях, к сожалению, нет. С моей стороны есть только свидетель, мой супруг. Являются ли действия сотрудника ГИБДД неправомерными? Это превышение полномочий, нарушение моих гражданских прав, или подобные действия предусмотрены законом? Как привлечь сотрудника ГИБДД к ответственности и с кого следует взыскивать оплаченные мною счета за эвакуацию, спецстоянку, такси? И можно ли оспорить штраф за неправильную парковку в случае, когда водитель не имел возможности ни измерить ни догадаться, что парковка на данной улице будет нарушением?
, вопрос №4090766, Руслана, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 30.07.2021