Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что была договоренность с отцом быть прописанными и ку не оплачивать
Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрации (муниципальное жилье)
Бабушка подала иск на внучку и внука .
С 2004 г после развода их родителей они выехали на место жительства их матери, не появляются ,ку не платят , бабушке не помогают, к отцу не приезжали, обязательства по договору найма не исполняют. С бабушкой жил их отец ,он умер , теперь оформить документы после смерти не получается, они не появляются . Бабушка все это время платит за них, отец пил и не работал. Уехали будучи несовершеннолетними, сейчас одному 26 ей 21, живут с матерью с 2004 г.
После того как узнали ,что бабушка подала иск вспомнили про квартиру, она начала врать в суде ,что якобы собиралась вселиться ,когда решит свои вопросы с обучением и трудоустройством,однако в квартиру не вселилась в силу обстоятельств и ограничения из-за короновируса. Мальчик сказал ,что нет необходимости вселяться и он не предпринимал попыток ,его выписали ,ее оставили, ссылаясь на то,что прошло 3 года с момента совершеннолетия и период выезда не столь длительный, чтобы сделать вывод о добровольном расторжении ею с таким выездом договора найма в отношении себя при заявленном интересе в пользовании жильем.
В суде они сами сказали что ку не платят и не пытались, совместного хозяйства не ведут. Что была договоренность с отцом быть прописанными и ку не оплачивать.
Прав ли суд ? Хотим подать апелляцию
На что ссылаться.
После суда так и не пытались вселиться , только препятствуют в оформлении документов
Здравствуйте, Елена.
Для формирования доводов апелляционной жалобы следует знакомиться с решением суда в его окончательной форме и руководствоваться разъяснениями в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07. 2009 г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (см.по ссылке в данном пункте, условия, при которых суд может признать утратившим право пользования). В частности
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Применительно к Вашим обстоятельствам
ссылаясь на то, что прошло 3 года с момента совершеннолетия и период выезда не столь длительный, чтобы сделать вывод о добровольном расторжении ею с таким выездом договора найма в отношении себя при заявленном интересе в пользовании жильемЕлена
считаю указанные доводы несостоятельными, поскольку заявленный интерес в пользовании должен подтверждаться доказательствами в силу ст.56 ГПК РФ.
Прав ли суд? Хотим подать апелляциюЕлена
Елена!
В такой ситуации суд не прав, т.к. в судебном заседании установлены юридически значимые обстоятельства:
в квартиру не вселилась в силу обстоятельств и ограничения из-за короновирусаЕлена
ку не платят и не пытались, совместного хозяйства не ведутЕлена
т.е. из показаний самой девочки видно, что попыток вселения не предпринимала, иска о вселении устранении препятствий не предъявляла, коммуналку не платила, единого бюджета нет. Так же бабушка наверняка не считает внучку членом своей семьи.
При таких обстоятельствах, суд должен был иск удовлетворить
Согласно разъяснениям данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ , следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представлены доказательства временного отсутствия, чинения препятствий в проживании.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-28891
Добрый день! Обратите внимание на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 78-КГ16-2. В указанном акте рассматривается подобный вопрос о снятии с учета в муниципальной квартире . https://legalacts.ru/sud/opred...
Удовлетворяя исковые требования Велышикаевой И.С. в части признания Велышикаева С.К. утратившим право пользования жилым помещением и отказывая в удовлетворении встречного иска Велышикаева С.К., суд первой инстанции установил, что Велышикаев С.К. не вселялся и не проживал в спорной квартире, в связи с чем пришел к выводу о том, что отсутствие Велышикаева С.К. в жилом помещении не носит временного характера и свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма.
Так, судом первой инстанции было установлено, что Велышикаев С.К. не вселялся и не проживал в спорной квартире, проживает с момента рождения в квартире своих родителей по адресу: <...>.
Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и все это время, в том числе и после достижения совершеннолетия, не предпринимал попыток вселиться в него.
Суд апелляционной инстанции расценил регистрацию Велышикаева С.К. по месту нахождения спорной квартиры как соглашение родителей об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка со ссылкой на пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, в то время как на момент регистрации по месту жительства (18 октября 2005 г.) Велышикаев С.К. достиг возраста 15 лет.
Данных, свидетельствующих о чинении Велышикаеву С.К. препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Полагаю, что выводы суда незаконны и стоит обжаловать решение в вышестоящей инстанции, тем более судом установлены факты отсутствия оплаты за ком услуги, нежелание вселяться и нет доказательств, что чинились препятствия для вселения.
Всего хорошего!