Куг зопзоз лроплдаоыад лрадвод лдаодо лллл лд доло олдолдодд

Предписание No 8207-ЛД В ходе камеральной проверки РФМ за 2026 г. в отношении Вашей организации были выявлены признаки нарушения ПОД/ФТ и теневой доходности Приказ от 02.02.2024 No 40Н. На основании приказа No 865 Н от 08.12.2025 г назначена документарная проверка, в том числе для исполнения требований Федерального закона No 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; вправе запрашивать уточняющую информацию для назначения проверки работодателя. Неисполнение законного распоряжения должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет блокировку счетов организации/ИП, и назначается штраф. Информация, подлежащая обязательному предоставлению на почту info@gov- rostrud.ru:  - Справка в свободной форме с указанием количества самозанятых, взаимодействующих с организацией за I квартал 2026 г  Заключение о прохождении СОУТ;  Действующее штатное расписание за подписью руководителя организации;  Форма ФЭС 9-ФМ

Проходил службу в в БАРСе, в/ч 22179. После увольнения, у меня на руках, только контракт. Выписки из приказов не дают, личное дело, тем более. На территорию части, вообще, не пускают. Военкомат делать запрос отказывается. Говорят: "приноси предписание или выписку из приказа об увольнении, а иначе знать ничего не знаем". Но в части ничего этого не дают. Что делать? Как сделать так, чтобы мое личное дело из части оказалось в военкомате? Могу ли я сам написать заявление на командира, чтобы лд направили в военкомат, по месту жительства!?

Описание ситуации: Юрдическое лицо "А" заключило договор аренды с арендодателем на два помещения, которые находились в собсвтенности у двух собствеников по 1/2 (частные лица). При этом договор заключался от лица одного собсвтеника с мотивацией что есть соглашение между собсвтенниками о распередлении помещений и конкретные помещения сдаются от этого собсвтеника в полном объеме. В догоре есть пункты, к которых отмечено что арендадатель гарантирует что обект сдаваемый в аренду принадлежит ему на праве собсвенности и у обекта не будет претензии от третиьих лиц. Через несколько лет беспроблемной аренды (с 1 декабря 2025) , в связи с произодсвенной необходимостью Юридическое лицо в целях вывода направления в отдельный бизнес переводит одно помещение на другое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) "Б", а второе помещение оставлет за собой. Для этого расторгается текущий договор аренды концом 30 ноября 2025 и заключается два отдельных договора аренды на разные юрлица c 1 l декабря 2025. Такми образом одно юридическое лицо "А" и один ИП "Б" заключают договор аренды с прежним арендадателем с 1 декабря 2025г. 24 февраля 2026 года юридическое лицу "А" и ИП "Б" приносят предписание о том что с октября месяца 2025 года часть здания, включая арендуемые помещения перешли в пользу Российской федерации на 1/2, так как были конфискованы у одного из собсвтеников. Того, с которым у юридических лиц не было никаких договорных отношений. Предсавитель Росимущесва в постановлении треует освободить помещение до конца февраля 2026 года или сделать дополнительное соглашение к десвущему договоры аренды и перевдить половину суммы аренды в пользу РФ по указанным реквезитам. Юридическое лицо "А" и ИП "Б" просят в писменном виде форму приложения или договора аренды для заключения договора и только после этого оплачивать арендную плату. Ответа до середины марта от Росимущесва нет. 13 марта 2026 прокуратура проводит выездную проверку арендадателя (который и заключал договора аренды) и уже 16 марта 2026 отправляет повестку арендаторам юридическое лицу "А" и ИП "Б" с постановкой вопроса постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на юридические лица. Прокуратура ссылается на то что юридическое лица "А" и ИП "Б" не имели права заключать договор без разрешения соотвесвующего государсвенного органа, так как 1/2 принадлежит государсву. Проблема заключается в том что: - Юридическое лицо "А" и ИП "Б" узнали что произошли такие иминения и второй собсвтеником стало государство только в 24 февраля 2026, года после уведомления Росимуществом, хотя формально содсвтеник поменялся в октябре 2025. -Из за того что заключение новых договоров с 1 декабря 2025 (когда формально был новый собственик) были чисто техническим решением (расторгли старый договор и заключили два новых) не было проведена проверка собственика по новой (и тем более что более двух лет аренды были беспроблемные). Обращаую внимание еще на этот момент **************** Административная ответственность за нарушения порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта предусмотрена статьей 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ исключительное право на возбуждение дела об административном правонарушении по данному административному правонарушению принадлежит прокурору. Частью 1 статья 7.24 КоАП РФ установлена ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти. В свою очередь частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Таким образом, ответственность по ч. 2 ст. 7. 24 КоАП РФ может наступать в трех случаях: использование федерального имущества без документов; использования федерального имущества с нарушением норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда; совокупность указанных нарушений. Субъектом ответственности могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие помещение без договорных отношений (договоров аренды, безвозмездного пользования и др.) и (или) без согласия собственника, а также арендаторы, которые должны удостовериться в том, что заключают договоры аренды с лицом, у которого такое согласие имеется (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Правонарушение носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной статье не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны организации к требованиям закона. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ). Но надо иметь ввиду, что указанное правонарушение носит длящийся характер и возможно повторное обнаружение этого правонарушения в рамках другой проверки. А это в свою очередь, не исключает повторное привлечение лица к административной ответственности за нарушение порядка использования и распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности. ***** Обращаую внимание еще на этот момент **** Правонарушение носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной статье не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны организации к требованиям закона. "безразличном отношении со стороны организации к требованиям закона" ведь по сущесву не было такого отношения от Юридическоого лица "А" и ИП "Б", ведь как только эти арендаторы узнали от Роимуещства о том что есть новый государсвенный собсвтеник и предписание то были сразу(февраль 2026) направлены письма с целью заключить соглашение и оплачивать аренду. А прокурорская проверка уже была позже в марте 2026. Другими словами Юридические лица "А" и ИП "Б" ведя себя абсолютно открыто, добросовестно нарываются на неприятности, к которым не имеют отношения. ВОПРОСЫ Какие доводы приводить представителю Юридическоого лица "А" и ИП "Б" прокуратуре что они были добросоветными арендаторами и не было злого умысла нарушать законодательсво. Ведь собсеник поменялся на государство в следсвии конфискации имуещства (доло было закрытым). Арендаторы не думали и не планировали нарушать законодателсьтво? Какую стратегию защиты выбрать для докозательства отсутсвие вины? Кроме того вот информационное писсмо от госоргана кравевой администрации? Есть ли какие либо риски перевода такой ситуации (аренда помоещения у государсства) в область уголовного законодатесва? Если есть то какие? Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ)/ могут ли этим воспользоваться в данной ситуации Юридическое лиц "А" и ИП "Б"?

Мне 17 лет,я живу в доле с мамой сестрой и братом,тут еще три комнаты,в одной из комнат живет сосед более менее молодой чем остальные,когда было 14 я с ним начала общаться,но пообщались мы не долго потому что он показался мне каким то странным,дальше мы не общались,и возможно до этого я замечала что то не так,в ванной ну ремонт старый и строение тоже,есть вверху окошечко,не большое но приемлемое,иногда я думала вдруг снимает кто то,потому что было такое чувство,ну я всегда этого окошечка боялась,что вдруг кто то будет снимать,в детстве до меня домогались, и возможно оттуда этот страх,но летом мне купили новый телефон,я решила снять видео с этим окошечком как моюсь,может мне не кажетс,и оказалась так пока я мылась много раз в окошечке сверкался телефон,это видео есть,и я сказала маме,написала так же в бесплатному юристу , который сказал что это сильно наказуемо,т.к я не совершеннолетняя,поговорив с мамой на счет уголовного наказания,я боялась,потому что кто я рассказывала до этого как домогался лд папы,мне не поверили,и сказали если кратко я придумываю,и я щас вообще не понимаю что делать,я хочу заступиться за себя,наконец то хотя бы когда Защитить как то,она сказала на счет соседа,что я сама виновата что общалась с ним если кратко,и что она поговорит с ним,если еще раз такое будет в суд,потом же моя младшая сестра сказала что видела камеру в том окошечке,мама просто промолчала,потом перед Новым годом,я ей уже твердо хотела сказать пора в суд,но при разговоре,я начала говорить издалека,потому что боюсь не знаю почему,даже щас у меня просто страх,трясет не понимаю что делать,паника какая то,но я сама виновата,я так думаю,но не знаю,и она сразу замещкалась и говорит а щас дырку закрою щас щас,и закрыла ее я подумала ну ладно , и щас я мылась и слышу звук убралась эта картонная перегородка думаю поставлю снова камеру и снова была камера и я не знаю паника страх я не знаю что мне делать и как поступить помоги пожалуйста

Истец обратился в суд с иском, в котором просит снизить размер алиментов взыскиваемых в пользу ФИО ответчика на содержание несовершеннолетнего сына - 30 сентября 2022 года рождения, взысканных в размере ¼ части всех видов заработка. Настоящее исковое заявление не может быть принято к производству и должно быть оставлено без движения по следующим основаниям. Исковое заявление доло отвечать требованиям, установленным ст.131, ст. 132 ГПК РФ. При несоблюдении этих требований, на основании ст. 136 ГПК РФ, судья предоставляет заявителю время для устранения недостатков. При выполнении требований в срок, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае считается неподанным и возвращается заявителю. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ При этом к искам лиц, обязанных уплачивать алименты, об уменьшении размера алиментов применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные пунктом 6 части 1 статьи 91 ГПК РФ. Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, об уменьшении размера алиментов, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с п.б ч.1 ст.91 ГПК РФ - как при подаче искового заявления об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год. Согласно абз.1 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» к искам лиц, обязанных уплачивать алименты, об изменении установленного судом размера движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО кФИО ответчикка о снижении размера взыскиваемых алиментов, необходимо оставить без движения. Руководствуясь ч.1 ст. 136 ГПК РФ суд,