Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Угрожают полицией за долг без расписки и конкретных условий
Добрый день. Пару месяцев назад я устроился на работу без Трудового договора.На собеседовании мне сказали что есть небольшая задержка по зп,оказалось что зп не платили месяцами другим сотрудникам но об этом я узнал спустя месяц работы. У меня были обязательва по кредитной карте и поскольку денег мне не заплатили в течении 2-х месяцеа ,то я обратился к своему начальнику . Она дала в долг 3 т рублей с расчетом что я отдам их с зп ,но вскоре компания закрвлась ,так и не выплатив мне зп. При этом начальница несколько раз уверяла что деньги заплатят ,с этим расчетом я и попросил у нее в долг. Теперь она требует с меня вернуть долг и угрожает судом и статьей мошенничество. У нас была переписка а которой я сказал ,что я верну деньги как только мне заплатят зп,как мв и договаривались при передаче денег И вот она написала снова и сказала что бы деньги были завтра иначе обратиться в полицию и заведет уголовное дело ) расписки не было ,условия были обговорены устно и есть переписка. Как мне быть подскажите пожалуйста.
Александр, добрый день. Уголовная ответственность по ст. 159 УК РФ наступает за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Поскольку заёмные денежные средства возможно расценить как выплату задолженности по заработной плате, то признаки указанного преступления заведомо отсутствуют. Рекомендую Вам письменно направить в адрес работодателя обращение, по которому вы расценивате полученные денежные средства как выплату Вам заработной платы и требуйте погашения оставшейся задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (далее по тексту — УПК РФ) основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на все признаки преступления.
Согласно ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случае случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.
Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.
В данном случае установить умысел должника на хищение денежных средств является крайне сложной задачей, тем более, что деньги занимались под зарплату, которую не выплатили.
В данном случае имеет место гражданско-правовые отношения, вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке.