Угрожают полицией за долг без расписки и конкретных условий

Question

Добрый день. Пару месяцев назад я устроился на работу без Трудового договора.На собеседовании мне сказали что есть небольшая задержка по зп,оказалось что зп не платили месяцами другим сотрудникам но об этом я узнал спустя месяц работы. У меня были обязательва по кредитной карте и поскольку денег мне не заплатили в течении 2-х месяцеа ,то я обратился к своему начальнику . Она дала в долг 3 т рублей с расчетом что я отдам их с зп ,но вскоре компания закрвлась ,так и не выплатив мне зп. При этом начальница несколько раз уверяла что деньги заплатят ,с этим расчетом я и попросил у нее в долг. Теперь она требует с меня вернуть долг и угрожает судом и статьей мошенничество. У нас была переписка а которой я сказал ,что я верну деньги как только мне заплатят зп,как мв и договаривались при передаче денег И вот она написала снова и сказала что бы деньги были завтра иначе обратиться в полицию и заведет уголовное дело ) расписки не было ,условия были обговорены устно и есть переписка. Как мне быть подскажите пожалуйста.

Павел Радостин · Answer

Александр, добрый день. Уголовная ответственность по ст. 159 УК РФ наступает за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием . Поскольку заёмные денежные средства возможно расценить как выплату задолженности по заработной плате, то признаки указанного преступления заведомо отсутствуют. Рекомендую Вам письменно направить в адрес работодателя обращение, по которому вы расценивате полученные денежные средства как выплату Вам заработной платы и требуйте погашения оставшейся задолженности.

Алексей Власов · Answer

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (далее по тексту — УПК РФ) основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на все признаки преступления. Согласно ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. . Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случае случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства. В данном случае установить умысел должника на хищение денежных средств является крайне сложной задачей, тем более, что деньги занимались под зарплату, которую не выплатили. В данном случае имеет место гражданско-правовые отношения, вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке.