Можно ограничить число присутсвующих со стороны УК при проведении экспертизы, т.к

Добрый день! Моей маме пришла квитанция от УК за капремонт 24000 вместо ежемесячных 500 руб. Оказалось, что УК решили отремонтировать крышу дома (год постройки 1997) за счет жильцов. Набрали 62% голосов, раздали всем квитанции от 14 до 25 тысяч. Никакие документы мама не подписывала, о голосовании даже не знала. На вопрос, почему не ремонтируется крыша за счет ФК, УК ответили, что ФК по закону оплачивает только половину и только тогда, когда жильцы оплатят свою половину. Законно ли это? Какую статью закона можно почитать для понимания действий УК?

Добрый вечер. Ситуация следующего характера, сдали новый дом. Застройщик разместил на фасаде дома корзины под сплит системы. Получилось так что на стене моей квартиры он повесил мою корзину и корзину которая принадлежит соседней квартире, мало того ещё и сместил её в сторону моего окна таким образом что часть наружного блока соседской сплит системы фактически находится под моим окном как раз частью где находится компрессор. Фактически весь наружный блок полностью весит на моей стене. С соседом о переносе его корзины с полностью моей компенсацией за перенос на его балкон диалога не получилось, оказался упёртый. Меня данная ситуация не устроила ввиду того, что мне не нужна чужая сплит система под моим окном, которая в последствии будет шуметь и давать вибрации и шум на стену. Сегодня я поставил свою сплит систему в его корзину с целью того чтобы этого не сделал сосед. Но по документам ДДУ, акту приёма передачи когда принимали квартиру корзины под сплит системы не фигурировали нигде вообще, т.е. чисто юридически они нигде не прописаны ни в каких документах на квартиру. На вопрос предоставить официальный документ о принадлежности данных корзин с привязкой к конкретной квартире отдел продаж равно как и застройщик ничего не дают. Лишь слова что эта корзина не ваша и типа заставят мой сплит с этой корзины убрать. Управляющая компания тоже на моей стороне и согласна с тем что застройщик накосячил и данное расположение блока сплит системы будет мешать мне из за близкого расположения к окну, но сосед упёртый и похоже принципиальный, хотя УК претензий в случае переноса его корзины на фасад балкона иметь к нему не будет. Скажите может ли как то юридически сосед вынудить меня демонтировать мою сплит систему с предположительно его корзины. По факту имеем то что моя сплит система уже стоит, т.е. за произвольный демонтаж с его стороны или порчу я его могу привлечь по 167 ст УК. Данная корзина весит полностью на стене моей квартиры и часть её под моим окном. И нигде нет никаких документов что именно эта корзина принадлежит именно этой квартире, а понять её принадлежность можно чисто логически.

в октябре 2021 г. закончился суд по межевому спору между мной и соседом мировым соглашением по предложению землеустроительного эксперта. Весной 2022 г. выяснилось что судом утверждено не то , о чем договаривались. Моё обращение в июне 2022 г. к приставу с вопросом о неправильном исполнении решения суда было безуспешным. Дело возобновлялось. На моё обращение в ООО "Организация независимой помощи обществу" на предмет нарушений в экспертизе эксперт выявил ряд существенных нарушений и сообщил что рецензирование документа целесообразно, при этом рекомендовал, прежде чем заказывать рецензию выяснить , укладываюсь ли я в сроки обжалования. Вопрос : " Могу ли я сегодня , в мае 2023 г. привлечь эксперта по ст.307 УК РФ - "Дача заведомо ложной экспертизы" к ответу ? Укладываюсь ли в сроки?"

Здравствуйте. Расторжение брака и раздел имущества. Сторона ответчика использует в качестве доказательств своей позиции документы Истца, вовремя не забранные им из квартиры, где он проживал. Теперь Ответчик выдаёт их копии в суде, как доказательства своей лживой позиции. Для Истца это грозит проигрышем дела и убытками. Можно ли расценивать действия стороны ответчика, как злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ?

При приемке квартиры будущая УК проводила очно-заочное голосование. Где присутствовали следующие вопросы: 17. По семнадцатому вопросу повестки дня общего собрания: Принятие решения об утверждении дополнительной услуги «Организация и проведение культурно-массовых мероприятий (праздников) на придомовой территории многоквартирного дома». СЛУШАЛИ: представителя инициатора собрания – Катальникова В.А. ПРЕДЛОЖЕНО: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Организация и проведение культурно-массовых мероприятий (праздников) на придомовой территории многоквартирного дома № 66/9 корпус 2 по ул. Искры», определить размер платы за дополнительную услугу в размере 30 рублей в месяц (без НДС) с одного помещения собственника и вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. РЕШИЛИ: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Организация и проведение культурно-массовых мероприятий (праздников) на придомовой территории многоквартирного дома № 66/9 корпус 2 по ул. Искры», определить размер платы за дополнительную услугу в размере 30 рублей в месяц (без НДС) с одного помещения собственника и вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. 22. По двадцать второму вопросу повестки дня общего собрания: Принятие решения об утверждении дополнительной услуги «Содержание территории набережной р. Кудепста». Утверждение размера платы за дополнительную услугу «Содержание территории набережной р. Кудепста». СЛУШАЛИ: представителя инициатора собрания – Катальникова В.А. ПРЕДЛОЖЕНО: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Содержание территории набережной р. Кудепста» в размере 30 рублей (без НДС) с одного помещения собственника ежемесячно. Вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и начислять размер платы за «Содержание территории набережной р. Кудепста» сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. РЕШИЛИ: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Содержание территории набережной р. Кудепста» в размере 30 рублей (без НДС) с одного помещения собственника ежемесячно. Вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и начислять размер платы за «Содержание территории набережной р. Кудепста» сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Я являюсь обладателем нежилого кладового помещения 3.7 кв. м. в этом доме на -1 этаже, где нет отопления. У меня есть список вопросов: 1. В квитанцию УК включено отопление. Обязан ли я оплачивать отопление ОДН МКД, если мое помещение не отапливаемое и этаж на котором оно находится не отапливается? 2. Так же у меня в квитанции включены пункты: организация и проведение культурно-массовых мероприятий c 1 помещения, содержание территории набережной (набережная находится за территорией ЖК) с 1 помещения. Правомерно ли со стороны УК включать такие вопросы в ОСС, которые выходят за рамки обслуживания МКД и его территории. Ведь организация культурно-массовых мероприятий не связана с управлением МКД. Обязан ли я оплачивать данные услуги, если не буду ими пользоваться и голосовал против? Аналогичный вопрос про уборку набережной которая не находится на территория МКД, а принадлежит муниципалитету. Могу ли я отказаться от этих сборов?