8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Получили разрешение в администрации города на строительство (отступ от границы межи) заднего участка 1метр 20см, стена глухая, дом 2 этажа + цокольный этаж

Добрый день. г. Ростов-на-Дону. Получили разрешение в администрации города на строительство (отступ от границы (межи) заднего участка 1метр 20см, стена глухая, дом 2 этажа + цокольный этаж. Начали копать котлован, соседям не понравилось что отступ разрешила администрация меньше 3х метров. Вопрос: могу ли я продолжать строительство согласно разрешения администрации с отступом 1метр 20см, или в дальнейшем возникнут проблемы с оформлением и судами с соседями? Разрешение выдали 20 апреля 2021г.

, Алексей, г. Ростов-на-Дону
Ирина Дубачева
Ирина Дубачева
Юрист, г. Волгоград

Здравствуйте.

Документы, подтверждающие ваши права на строительство на земельном  участке, имеются в полном комплекте (документ о собственности, кадастровый паспорт, план межевания, разрешение на строительство и т.п.), то попытайтесь договориться с соседом мирным путем. 

В большинстве случаев, увидев документальное подтверждение вашей позиции, сосед не захочет затевать судебную тяжбу, в которой он будет являться проигравшей стороной.

А в суд подать сосед вправе, тогда ему придется доказать, что Ваше строение будет угрожать жизни и здоровью. Удачи

0
0
0
0
Похожие вопросы
1009 ₽
Вопрос решен
Земельное право
Однако от соответствует предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом
Добрый день . Ситуация: Я Владею участком в СНТ 9 соток , расположение Ленинградская область , Категория с\х , ВРИ для ведения садоводства. Участок граничит двумя сторонами с соседскими такими же участками , третьей стороной с проездом и четвертой стороной с лесом . На участке построен Садовый дом в 1 этаж в 50кв м. год постройки 2014 , зарегистрирован в середине 2016года , на основании декларации в рамках закона о дачной амнистии. Дом не нарушает никаких СНИПов , СП , ПЗЗ , кроме одного , он построен в 1м от границы с лесом. Расстояния от других трех сторон(соседи , проезд) выдержаны и проблем оттуда быть не может. Мной нарушены отступы от границы с лесом . Во первых должно быть 3м по ПЗЗ , а у меня 1м. По старым СП еще должно выдерживаться противопожарное расстояние в 15м от леса. Здесь я должен упомянуть что на публичной кадастровой карте сам лес не имеет кадастрового номера , и я граничу просто с былым пятном в сотни гектар. Как я понимаю на меня может подать в суд муниципалитет и признать Садовый дом самовольной постройкой , и далее либо перенос дома , либо снос. Законодательство: Статья 22 Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Здесь были изменения и пункт 3 гласит что мой дом не может быть признан (как я понимаю и через суд тоже) самовольной постройкой , если исполняются три условия . Первое и третье условие однозначно Да выполняются, но второе сформулировано очень витиевато: 2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом; Это условие содержит частицу «ИЛИ» . То есть как я понимаю закон допускает что может быть одно из двух: пункт исполняется если параметры дома соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства ( а это отступы от границ участка при застройке) ИЛИ предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом. В моем случае отступы не соблюдаются , то есть предельным параметрам разрешенного строительства дом не соответствует . Однако от соответствует предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом . Я имею ввиду что в 217 ФЗ о садоводстве , ст23п1 говорится что парметры садового дома должны соответствовать п39 ст1 Градостроительного кодекса РФ. То есть он ему соответствует , это не многоквартирный дом , не более 3 этажей и тд. То есть мой садовый дом удовлетворяет условию после частицы «ИЛИ» Правильно ли я понимаю ,что Ст22 Статья 22 Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Полностью меня защищает и посяганий на садовый дом от администрации и от муниципалитета не может быть в принципе ?
, вопрос №3103336, Андрей, г. Подольск
800 ₽
Вопрос решен
Земельное право
Как обязать соседа заложить часть окон или поставить глухой забор по меже?
На соседнем земельном участке возведен жилой дом (отступ от межи менее 1м) В жилом доме несколько окон обращены на мой земельный участок. Как обязать соседа заложить часть окон или поставить глухой забор по меже? Признать жилой дом самостроем (ст.222 ГК РФ) не вариант
, вопрос №3148263, Сергей, г. Москва
13500 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Очень запутанная ситуация в долевом строительстве жилья
Сложная и запутанная ситуация с долевым строительством многоквартирного дома. Нужен прямо-таки консилиум нескольких юристов. Мы занимаемся этой нашей проблемой уже четвертый год, и попали в тупик. Возможно, мы и те юристы, которые рассматривали нашу проблему, не видим каких-то дополнительных возможностей? Возможно, сообщество Правоведа сможет нам помочь? Возможно, потребуется расширенная оплачиваемая консультация у того, кто подскажет нам какой-то путь окончательного решения нашей наболевшей проблемы - мы готовы! СУТЬ ПРОБЛЕМЫ 94 семьи в период с июля 2016 по 2018 год заключили договоры долевого участия с ООО "Система", г.Владимир, ИНН 3328470355. Образец ДДУ: http://nvtk.in/ddu. По договору застройщик был обязан сдать дом не позднее 26 октября 2018 года, и передать квартиры дольщикам не позднее шести месяцев с даты сдачи дома. При этом дом был фактически готов уже к концу 2017 года - то есть никакой речи про недострой и сбежавшего застройщика нет. Дом до сих пор не может быть сдан в эксплуатацию. Проблема в том, что во Владимирской области существует постановление губернатора от 31 декабря 2010 года N 1407 "Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения "Исторический центр города Владимира", режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", с изменениями. Ссылка на постановление из официального источника: https://docs.cntd.ru/document/965015388. Ссылка на PDF с отметками в тексте и на картах-схемах: nvtk.in/1407. Наш дом попадает в границы участка №5 (глава 3, пункт 3.1). Регламент застройки описан в п.3.2.2., в том числе: "строительство объектов с высотой от уровня земли до конька крыши - до 15 метров; плоская крыша исключается;...". Однако, изменениями, внесенными постановлением губернатора от 11 июля 2012 года N 756 (офиц.ссылка: https://docs.cntd.ru/document/965017362), согласно пункту 1.6., "Объекты капитального строительства, расположенные в северной части микрорайона Коммунар, высота зданий от планировочной отметки земли до конька крыши - до 21 м с отдельными локальными повышениями - до 24 м для создания архитектурных акцентов; ...". То есть в нашем районе можно строить дома с высотой до 24 метра и скатной кровлей. Весь дом выше 24 метров (см.фото здесь: http://nvtk.in/vysota). Кровля у дома плоская. В связи с этим, инспекция государственного строительного надзора не имеет права выписать заключение о соответствии - документ, необходимый для сдачи дома в эксплуатацию. ОПИСАНИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОМА Дом на карте: https://yandex.ru/maps/-/CCUuzRDQSD. Вот на этой карте https://vladimir-city.ru/upload/iblock/cdb/P1739_2013_aglurkwxdo.pdf наш дом находится в нижней части участка №8 (на этой карте нумерация участков из другого документа), то есть попадает в границы микрорайона Коммунар из постановления 1407. Разрешительные и проектные документы собраны здесь: https://www.dropbox.com/sh/1dpg1ilfgy2ka6j/AADDHf-cSd-XP_ZruWsnpXmca?dl=0. То есть по разрешению на строительство, разрешено возводить 7-8 этажей. По факту, дом с переменной этажностью: 1й подъезд - 9 этажей, 2й подъезд - 8 этажей, 3й и 4й подъезды - 7 этажей. Во всех текущих обсуждениях фигурирует идея того, что достаточно снести 8й и 9 этажи у 1го и 2го подъездом, чтобы привести дом к нормативам. Однако, если соблюдать букву текущего закона, необходимо что-то делать и с седьмым этажом во всех подъездах, так как отметка в 24 метра находятся прямо над окнами 7го этажа, а ведь нужен еще техэтаж и скатность кровли соблюсти. При этом если на 8 и 9 этажах застройщик квартиры не продавал, то на 7м этаже есть дольщики. Фото дома с отметками высот: http://nvtk.in/vysota ПОПУСТИТЕЛЬСТВО ГОССТРОЙНАДЗОРА Такая ситуация стала возможной из-за попустительства со стороны инспекции госстройнадзора администрации Владимирской области. У нас есть ответ на запрос "как так получилось" от этой структуры: http://nvtk.in/konserv. Якобы в ноябре 2016 года дом был законсервирован, поэтому за ним уже не было необходимости следить. Вот статья с фотографиями от разных дат: https://обманутые-дольщики-33.рф/2016/11/23/консервация-объекта-строительства/ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ Естественно, мы жаловались куда можно, обращались к юристам. В сухом остатке сейчас происходят правовые процессы, которые опишу ниже. 1) Дом внесен в список проблемных объектов наш.дом.рф. Ссылка: http://nvtk.in/problobject. 2) Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее ГИООКН) подала исковое заявление о понуждении застройщика привести дом в нормативное состояние. Ссылка на дело: https://kad.arbitr.ru/Card/63d5182a-8303-46d6-8d54-afe78a63e3d4. Представитель дольщиков участвует в деле как третье лицо, не заявляющее собственных требований. 3) По застройщику проводится конкурсное делопроизводство. Ссылка на дело: https://m.kad.arbitr.ru/card/b741a3f9-a374-414c-b558-160f2e251444. Представитель дольщиков также участвует в деле как третье лицо. При этом основные участники дела - это мать и гражданская жена Русакова С.В. На них оформлены квартиры в количестве 41 штука. Ссылки: https://fedresurs.ru/bankruptmessage/A28E32999926A528C4842590502564AA, https://www.list-org.com/man/5179231, https://www.list-org.com/man/342457. 4) На Русакова Сергея Владимировича, главного бенефициара и бывшего гендиректора ООО Система, заведено уголовное дело по ст.165 ч.2 п.б УК РФ. Ссылка на дело: http://nvtk.in/rusakov. Сам Русаков С.В., как физлицо, является банкротом с 2017 года. Ссылка на резолютивную часть решения по этому делу: https://sudact.ru/arbitral/doc/lHIirpv1YxHu/. 5) Дольщики отдельно друг от друга подавали исковые заявления на застройщика с требованием выплат пеней за нарушение срока сдачи объекта. На руках дольщиков - исполнительные листы, которые сейчас находятся у конкурсного управляющего. РАБОТА НАД ПРОЕКТОМ ОБЪЕДИНЕННОЙ ОХРАННОЙ ЗОНЫ В 2020 году дольщики добились встречи с губернатором Сипягиным В.В. (сейчас он в Госдуме). На совещаниях, проведенных под руководством Сипягина было принято решение о том, что снос "лишних" этажей для приведения дома в нормативное состояние не представляется возможным, такое решение заведет ситуацию в тупик, так как финансировать снос никто не будет: застройщик банкрот, а система финансирования проблемных объектов Минстроем не предполагает выделение средств на полностью готовые объекты, только на достраивание неготовых. Поэтому было принято решение изменить градостроительные нормы, с целью легализовать уже построенный дом. Для того, чтобы губернатор подписал такое постановление, необходимо разработать проект объединенной охранной зоны объектов культурного наследия (далее по тексту - "проект ООЗ"), что регламентировано постановлением правительства РФ от 12 сентября 2015 года N 972, "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации", https://docs.cntd.ru/document/420302263. Здесь нужно сказать, что именно это изменение градостроительных норм и являлось изначальной целью застройщика, а также причиной, по которой он позволил себе нарушить градостроительные нормы. Вкратце - экс-губернатор Орлова через своего зама на словах пообещала ему решить вопрос с нормами, если он и другие застройщики профинансируют разработку проекта ООЗ. Однако, зама Орловой по строительству посадили, Орлову не перевыбрали, вместо нее пришел Сипягин, а проект до этих событий утвердить не успели. Подробнее об этой истории - у нас на сайте обманутые-дольщики-33.рф. Собственно, проект ООЗ начали разрабатывать еще в 2017 году, еще при Орловой, но вот не успели... Сипягин и подведомственные ему департаменты, в августе 2020 года приняли решение, что самый быстрый способ решения нашей проблемы - это доработка проекта ООЗ, который начали делать при Орловой, утверждение его в Минкульте и после этого выпуск нового постановления с новыми нормами, которые позволят ввести дом в эксплуатацию. Была создана рабочая группа под руководством замгубернатора, которая взяла курс на доработку проекта ООЗ, утверждение его в Минкульте. Были подписаны соответствующие распоряжения и дорожные карты. У нас есть фото этих документов. ГИООКН, которая курирует разработку проекта со стороны администрации Владимирской области, в целом занимает позицию против данного проекта, так как считает (не без оснований), что застройщик с помощью нас, обманутых дольщиков, продавливает возможность строить в Коммунаре дома с повышенной этажностью. Однако, так как губернатор распорядился решить вопрос, они подключились и не саботировали процесс. В сентябре 2021 года проект ООЗ был доработан, проверен специалистами ГИООКН и уехал на утверждение в Минкульт. Однако, оттуда он вернулся с замечаниями. В этом же месяце Сипягин ушел с поста губернатора в Госдуму, а в ноябре курирующего наш вопрос замгубернатора Вишневского отправили в СИЗО и работа подвисла. Новый губернатор, Авдеев, ознакомившись с нашим делом, заявил, что "застройщик должен признать свою ошибку и демонтировать лишние этажи", также что «лично готов поучаствовать в выборе технологической методики» и еще что нам, дольщикам, нужно подать некий коллективный иск к застройщику — мол, «суд рассмотрит его в особом порядке». То есть полтора года мы ждали результатов какой-то работы, которая, по мнению текущего врио губернатора, оказалась не нужна. ЦЕЛИ ДОЛЬЩИКОВ Данную заявку я размещаю как представитель инициативной группы дольщиков. В настоящее время все 94 семьи разделились на три принципиально разные группы с разными задачами: а) Жители. Еще в октябре 2018 года, застройщик предложил "кто хочет - живите, я оплачу коммунальные расходы". Несколько семей так и сделали - заключили доп.соглашение с застройщиком, по которому они отказываются от пеней, но получают возможность сделать ремонт и жить в несданном объекте. Из коммунальных услуг отсутствует только подача газа, все остальное у них есть. Их, в целом, устраивает текущая ситуация, им даже выгоден текущий статус кво, так как они экономят на коммунальных платежах. б) Те, кто хотят въехать. Это те жители, которым принципиально важно делать ремонт и въезжать в полноценное жилище, оформленное по закону. Они - самая активная часть нашего сообщества, им важен результат в виде сданного по всем законам дома. в) Инвесторы. Это те, кто купил квартиры с целью продажи или сдачи в аренду. Для них важна принципиальная возможность продать свою квартиру по закону. Сейчас можно только переуступить долю, причем по ценам ниже рыночных из-за рисков, связанных с ситуацией с несдачей дома. Возможно, уважаемые Правоведы подскажут какие-то дополнительные возможности для таких дольщиков, которые помогут снизить риски для покупателей. СОБСТВЕННО ВОПРОСЫ К СПЕЦИАЛИСТАМ Может быть, мы чего-то не знаем, и для нас существуют какие-то дополнительные правовые возможности? Может быть, специалисты, которые нас консультировали, что-то не учли? Я опишу некоторые гипотезы, которые так или иначе звучали в обсуждениях, но по тем или иным причинам не получили продолжения. Возможно, это было зря, и нужно было все-таки довести какие-то идеи до реализации? Прошу уважаемых Правоведов проконсультировать нас по данным гипотезам, а также предложить свои варианты развития событий. а) Гипотеза "собственность по суду". Звучала идея о том, чтобы получить свои квартиры в собственность по суду. При этом нам непонятен механизм данного правового действия, а также его последствия. Подавать коллективный иск или индивидуальный? Кто ответчик? Что требовать? Что будет с помещениями общего пользования в случае удовлетворения иска? Как организовать обслуживание дома в случае удовлетворения иска? б) Гипотеза врио губернатора Авдеева "коллективный иск к застройщику". Мы не очень понимаем пока эту идею, надеемся попасть к нему на прием и уточнить, что писать в иске к банкроту, который не может ничего. Может быть, мы чего-то не понимаем и это действительно имеет смысл сделать? Чем может быть полезен "особый порядок рассмотрения дела", о котором заявил врио губернатора? в) Гипотеза "ст.222 ГК РФ". Также предлагали нам ввести дом в эксплуатацию по суду, по статье 222 ГК РФ. Пожалуйста, прокомментируйте, о чем вообще эта идея? Возможно ли это? г) Гипотеза "иск к администрации Владимирской области". Есть дольщики, которые хотят подать исковое заявление к администрации Владимирской области, которая из-за попустительства подотчетной ей инспекции госстройнадзора допустила данную ситуацию. Есть ли смысл в таком заявлении? Что можно требовать в нем от администрации? Возможно ли требовать в нем продолжить работу над проектом ООЗ, раз были подписаны дорожные карты и имело место попустительство? Возможно ли требовать каких-то денежных компенсаций? д) Гипотеза "оспорить банкротство". В связи с тем, что основные кредиторы - мать и гражданская жена Русакова, есть идея оспорить банкротство, признав его фиктивным. Но мы не понимаем, есть ли от этого толк, какие будут последствия и как это сделать. Пожалуйста, прокомментируйте озвученные гипотезы развития событий и предложите свои. В целом задачи у нас две: добиться сдачи дома в эксплуатацию и/или получить возможность продать наши доли по рыночной цене.
, вопрос №3152097, Василий, г. Владимир
289 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Сосед в своё время дал согласие на строительство частного дома в замен нашего согласия на строительство стоматологии на 1.5 м от общей межи
Сосед в своё время дал согласие на строительство частного дома в замен нашего согласия на строительство стоматологии на 1.5 м от общей межи. На основании этого согласия , получили разрешение администрации города и архитектуры на строительство дома 3 этажа. Сейчас сосед подал в суд, требует аннулировать его разрешение, так как наш дом закрывает свет в его кабинет, говоря, что это влияет на работу медицинского учреждения. Требует экспертизу правильности подключения воды, газа, окончательный проект дома, хотя по гражданскому кодексу ижс может быть построен без проекта.
, вопрос №3179208, Лусик, г. Москва
589 ₽
Вопрос решен
Земельное право
Вопрос по разделу дома и участка
Здравствуйте. Жилой дом разделен по Мировому соглашению. Раздел невозможно зарегистрировать, остался один кадастровый номер из-за пересекающихся площадей первого и второго этажей. Половины дома полностью автономны и изолированы. ЗУ находится в долевой собственности. Долгое время ЗУ был неделим, так, как у одного из собственников площадь ЗУ была менее нормы, поэтому для ЗУ был определен порядок пользования, у каждой стороны обособленный вьезд с улицы и вход в дом. В настоящее время в нашей зоне норма выдела увеличилась и ЗУ стало возможно разделить. У собственника№1 с собственником №2 сложились неприязненные отношения. Собственник №1планирует восстановить веранду в измененных границах. На месте, демонтированной веранды, которая существовала ранее. Пристройка будет производиться к моей части дома, располагаться на выделенной мне части участка, на отдельном от дома фундаменте, без нарушения градостроительных норм. Материал-металлические сэндвич панели на металлическом каркасе. От соседского забора внутри общего (по состоянию на начало возведения фундамента) участка 1 м, от соседского гаража 5 м (по нормам ПЗЗ-6 м, стены обоих строений без окон - минус 20%, укладываюсь в норму) инсоляция не будет нарушена. Залит фундамент, но, сосед по долевой собственности, из вредности требует в судебном порядке сноса конструкции. Получить разрешение соседа невозможно. Посоветуйте пожалуйста как лучше поступить. Несмотря на то, что раздел ЗУ это очень долго и очень дорого, полагаю, что следует подать встречный иск о разделе ЗУ. Возникают следующие вопросы. 1.В нашей жилой зоне по нормам ПЗЗ отступ от строений до границы соседнего ЗУ составляет 3м. Отступы от дома экспертами при ОППЗУ оставлены в 1м, 1,5м для обслуживания стен. Может ли суд принудительно разделить ЗУ без проведения повторной экспертизы, по границам, которые уже определены экспертами при порядке пользования ЗУ с существующими отступами от норм ПЗЗ? 2. Есть Мировое соглашение о разделе дома, собственники уже определили помещения, которыми владеют и пользуются, но один кадастровый номер, есть пересекающиеся площади первого и второго этажей. Является ли дом юридически неделимым или суд может его разделить принудительно? 3.У дома один кадастровый номер, есть пересекающиеся площади первого и второго этажей. Эксперты, при определении порядка пользования ЗУ определили границу из кадастровых точек которая идет по участку под домом. Может ли суд провести границу раздела ЗУ под домом по этой границе? Как именно суд может делить ЗУ под домом? 4.Если раздел прекратит долевую собственность на ЗУ. Будет ли требоваться разрешение от соседа для продолжения строительства веранды? 5.В случае, если суд решит что нужно отступить 3м от строений, это повлечет переустановку моих заборов, поставленных согласно определению порядка пользования ЗУ, что очень затратно. За чей счет она должна производиться? 6.Может ли раздел ЗУ сейчас, во время судебного процесса негативно повлиять на продолжение строительства моей веранды? 7.Исковое заявление на раздел ЗУ лучше подавать как встречный иск или требовать как отдельное производство? 8.Сосед отказывается мирно разделить ЗУ, не отвечает на электронные письма с предложением о заключении Мирового оглашения. Мне придется оплачивать дорогостоящую госпошлину за раздел . Если ЗУ будет разделен, но не по границам определения порядка пользования, как я хочу предложить, могу ли я требовать с соседа компенсацию расходов полностью?
, вопрос №3210845, Валя, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 31.05.2021