8 812 467-37-61
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Поддерживать ли исковые требования до вынесения решения?

Пред история:

При увольнении работодатель дал справку 2НДФЛ в которой размер з/п (условно, упрощаю в цифрах) составлял с налогом 100 000руб за весь период работы (такие сведения и были переданы в налоговую для отчетности.

Работодатель говорил что все выплатил долгов нет.

Был суд по которому суд установил что из данной з/п (100 000руб) мне работнику не выплачено 10 000руб (это то что на руки я должен получить за вычетом налогов и пр., но суд это не конкретизировал, я заявлял больше о невыплатах, но мне присудили только 10тыс руб). Так же компенсация по ст.236ТК (несвоеверменная выплата з/п) 1200руб и расходы на представителя 5000руб.

После того как с работодателя принудительно взыскали (10000+1200+5000)=16200руб он подаёт в налоговую (это уже год прошёл как я там не работаю), что у меня доход в размере 16200руб и он (работодатель не может удержать с этой суммы налог в размере 16200-13%=2106руб.

Налоговая автоматом выставляет мне налоговое уведомление требует уплатить 2106р.

Я писал много жалоб в ФНС показывал судебные решения доказывал что я ничего не должен платить так с 10тыс налог ранее уже уплачен работодателм, 1200р компенсация по ст.236 ТК налогом не облагается как и требовать уплатить налог с 5тыс судебных издержек незаконно. С налоговой переписка шла полгода (они никак никак не хотели разбираться в моих доводах ссылаясь на вновь поданные справки 2НДФЛ от бывшего работодателя) постепенно они одну за другой сумму отменили (вначале 5000 судебных издержек и 1200 компенсации по 236 ТК, потом и 10000р зарплаты).

Во время споров с налоговой я подал в суд на бывшего работодателя, где просил:

Признать незаконным начисление (удержание) НДФЛ в размере 13% (что соответственно составляет 1300руб, 650руб и 156руб) с з/п в размере 10000руб.и с иных сумм 5000руб и 1200 руб налоговым агентом "мой работодатель"

Так же я требую взыскать моральный вред.

Работодатель поначалу упирался отказывал аннулировать вновь поданные на меня сведения в налоговую, но под действием моих жалоб в ФНС (они ему сказали подать "нулёвки" 2НДФЛ), он начал менять суммы в подаваемых сведения о моих доходов в ФНС отменив суммы 5000 судебных издержек и 1200 компенсации по 236 ТК. Осталась щас только сумма 10000р зарплаты.

Но суд специально тянет и я полагаю что к вынесению решения работодатель подаст верные сведения (как я выше писал нулёвки 2НДФЛ).

Как мне быть в этой ситуации, по факту моральный вред мне работодателем причинён, я потратил много времени доказывая свою правоту и то что ФНС отменила так только по результату моих многократных жало так они тоже на первые письма никак не реагировали ссылаясь на работодателя и то что в их обязанность не входит проверять сведения от них, а судебные акты читать они не хотят и не понимают.

Вопрос так фнс все налоги отменила (работодатель подал сведения о нулевых доходах) суд меня спросит поддерживаю ли я исковые требования или нет, что мне ответить чтоб удовлетворили мне моральный вред и разрешили иск в мою пользу несмотря на то что оснований требовать у меня уже нет (как я понимаю) или все же есть?

Показать полностью
Уточнение от клиента
Если щас ответчик (работодатель) покажет суду, что вот он молодец переделал все и подал в ФНС сведения об отсутствии у меня налогоблагаемого дохода и неудержанного налога, надо ли мне поддерживать исковые требования это:

1.Признать незаконным начисление (удержание) НДФЛ в размере 13% (что соответственно составляет 1300руб, 650руб и 156руб) с з/п в размере 10000руб.и с иных сумм 5000руб и 1200 руб налоговым агентом «мой работодатель»
2.Взыскать моральный вред.)

или что мне сказать суду?, так же вопрос а что будет если я не приду на последнее с/з т.е промолочу своим отсутствием (на предыдущих с/з я был, но суд уже откладывает второй раз)
, Сергей, г. Краснодар
Ирина Дубачева
Ирина Дубачева
Юрист, г. Волгоград

Здравствуйте.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 10, от 15.01.98 № 1) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Оценивая основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, суд  рассматривает  доказательства причинения вреда его здоровью в результате необоснованного удержания ответчиком денежной суммы. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом. 

Шансов у Вас мало. но идти в суд нужно и поддерживать свою позицию. Удачи

0
0
0
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Краснодар
Вы считаете в принципе по такому делу шансов мало на компенсацию морального вреда или в связи с тем что что ответчик под действием моих жалоб отзовет данные по моим доходам из ФНС и у меня не будет оснований для этого?
И главный вопрос раз ФНС в конечном счёте отменила этот налог поддерживать мне в этом случае исковые требования или нет, чтоб не потерять право на компенсацию морального вреда

ФНС отменил данные после подачи Ващего иска, соответственно нарушение имелось. Незаконные начисления имели место быть, соответственно настаиваете на Компенсации

1
0
1
0
Похожие вопросы
Гражданское право
28 сентября 2021 года исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены
30.05.2017 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования. 09.08.2017 года было направлено в мой адрес требование о досрочном погашении в срок не позднее 30.08.2017 суммы задолженности по кредитному договору. 15.10.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, 04.06.2019 судебный приказ мною отменен. 21 декабря 2020 года уже районным судом по гражданскому делу исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Определением районного суда от 23 июля 2021 года заочное решение суда от 21 декабря 2020 года отменено, производство по делу возобновлено. 28 сентября 2021 года исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Мои возражения по применению СИД не приняты во внимание. Вопрос: не прошел ли срок исковой давности.
, вопрос №3117307, Александр Огурцов, г. Москва
Предпринимательское право
Обоснованны ли исковые требования акционеров?
Акционерами ПАО «НИК» являются ООО «Николаевская инвесткомпания», ООО «Инжиринг-Центр», ООО «Домострой». Чуткин в период с 29.07.2010 г. по 08.08.2010 г. исполнял обязанности генерального директора АО «НИК», осуществляя руководство производственной и финансовой деятельностью общества. Приговором суда от 18.05.2014 г. было установлено, что в период исполнения обязанностей генерального директора АО «НИК» Чуткин заключил 40 договоров на капитальный ремонт жилых домов с 8 хозяйственными обществами на общую сумму 77 500 871 руб., а затем не позднее 08.08.2010 г. подписал платежные поручения, на основании которых было осуществлено последующее перечисление денежных средств с расчетного счета АО «НИК» на счета контрагентов по договорам. Вступившим в законную силу приговором суда Чуткин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (приготовление к растрате вверенных ему ценностей ПАО «НИК» с использованием своего служебного положения). Необоснованно перечисленные денежные средства были возвращены АО «НИК» в период с 12.09.2010 г. по 20.09.2010 г. ООО «Николаевская инвесткомпания», ООО «Инжиринг-Центр», ООО «Домострой» обратились в арбитражный суд с иском к Чуткину о взыскании в пользу АО убытков в размере 943 076 руб. В иске они указали на то, что денежные средства были незаконно изъяты из оборотных средств общества и общество не могло ими воспользоваться более одного месяца, обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды, размер которых определен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России. Обоснованны ли исковые требования акционеров?
, вопрос №3131364, Мария, г. Москва
Семейное право
Чем судья будет руководствоваться при вынесении решения суда?
Исковое заявление.Суд принял исковое заявление к рассмотрению,когда ключевая ставка ЦБ РФ была одна,а на момент вынесения решения суда будет другая.Чем судья будет руководствоваться при вынесении решения суда?
, вопрос №3228572, Алексей, г. Москва
Гражданское право
Можно ли до вынесения решения судом подать ходатайство об увеличении цены иска и добавить в иск требования по спецификациям 4 и 5, доплатив пошлину, т.к
Добрый день! Изначально иск в арбитражный суд подавался по долгу по оплате поставленного товара по спецификациям 1, 2 и 3. По спецификациям 4 и 5 на момент подачи иска тоже уже был долг по оплате, но не был соблюден претензионный порядок, поэтому в иск они не вошли. Можно ли до вынесения решения судом подать ходатайство об увеличении цены иска и добавить в иск требования по спецификациям 4 и 5, доплатив пошлину, т.к. до даты назначенного заседания суда срок ответа на претензию по спецификациям 4 и 5 уже истечет? Спасибо!
, вопрос №3245405, Николай, г. Москва
Недвижимость
Вопрос: возможно ли через суд отменить решение собственников?
Являюсь собственником квартиры в МКД. При приобретении очерчивал, в том числе наличие парковочных мест. Однако после заселения обнаружил, что парковочные места во дворе блокированы полусферами на основании собрания собственников (двор без машин). С решением был ознакомлен при заключении договора с УК в январе этого года. Однако проектная декларация содержит данные о 60 машиноместах во дворе, а также согласно плана организации земельного участка на территории обозначены данные машино-места, а также согласно закону Санкт-Петербурга 29-10 сделан расчёт необходимого количества машиномест. По этому документы застройщик выполняет требования обеспечивая 488 мм (463 мм должно быть по расчету), данное количество включает в себя мм на подземном паркинге, муниципальные мм с внешней стороны дома, а также 60 мм на территории двора МКД. Таким образом, закрывая мм во дворе требование закона не выполняется. Вопрос: возможно ли через суд отменить решение собственников? УК отказывается выносить вопрос на новое собрание собственников, для его вынесения требует сбора подписей 10% собственников за вынесение вопроса на собрание.
, вопрос №3252342, Павел Пальников, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 26.05.2021