8 812 467-37-61
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
2100 ₽
Вопрос решен

Несоответствие положений проекта ФЗ законодательству "О защите конкуренции"

В проекте Федерального закона №116 "О промышленной безопасности" есть статья 20 "Проведение сварочных работ на опасных производственных объектах и передвижных технических устройствах" п. 6 которой гласит ". Проверку готовности юридических и физических лиц к выполнению сварочных работ на опасных производственных объектах и передвижных технических устройствах проводят юридические лица (далее – аттестационные центры), являющиеся членами единого общероссийского профессионального объединения - некоммерческой организации в организационно-правовой форме ассоциации (союза), основанной на принципе обязательного членства и объединяющей в своем составе не менее семидесяти пяти юридических лиц, находящихся не менее чем в шестидесяти субъектах Российской Федерации и осуществляющих деятельность по проверке готовности к выполнению сварочных работ на опасных производственных объектах и передвижных технических устройствах. Аффилированные юридические лица учитываются только в одном из субъектов Российской Федерации."

Далее по тексту статьи данное объединение упоминается как единое, что подразумевает отсутствие иных таких же объединений.

Таковым требованиям (не менее 75 юр. лиц, не менее 60 субъектах) на данный момент соответствует только одна организация в РФ - СРО Ассоциация НАКС http://www.naks.ru/

Таким образом, данные требования ставят в доминирующее положение единственную организацию, наделяют ее правом манипулировать рынком в данной сфере, ограничивать деятельность других участников и конкуренцию. Кроме того, данные требования являются практически невыполнимыми для других, что фактически делает данную организацию монополистом.

Прошу разъяснить, есть ли в данном случае нарушение законодательства о защите конкуренции и/или какого либо другого законодательства?

В случае наличия таких нарушений, прошу помочь составить корректный отзыв на данный законопроект.

Показать полностью
, Александр, г. Санкт-Петербург
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
9.5 рейтинг
Эксперт
Кроме того, данные требования являются практически невыполнимыми для других, что фактически делает данную организацию монополистом.

Александр

Здравствуйте. А почему Вы считаете данные требования невыполнимыми для других организаций?

Отдельно хотелось бы сказать, что в соовтетствии с положениями п. 4 Закона «О защите конкуренции» 

7) конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

Под понятием хозяйствующих субъектов, данный закон понимает:

5) хозяйствующий субъект — коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации;

То есть если исходить из того, что НАКС осуществляет деятельность, приносящую ей доход, тогда закон о конкуренции на нее распространяется. Если же такую деятельность она не осуществляет, то она находится вне рамок этого закона и говорить о его нарушении данным заонопроектом не приходится.

1
0
1
0
Александр
Александр
Клиент, г. Санкт-Петербург
Юридические лица (аттестационные центры) входящие в НАКС, осуществляют деятельность, которая приносит им доход. Кроме того, они делают отчисления в СРО НАКС.

Мы ведь говорим о НАКС, а не о юридических лицах, которые входят в нее и осуществляют самостоятельную хозяйственную деятельность, ведь так?

Я соглашусь с коллегой Максименко, который указывает на возможность направления соответствующего запроса в орган, который занимается данным законопроектом в данный момент, обратив внимание его на то, что сегодня такая организация только одна и при этом не исключены какие-то злоупотребления, расписать причин, по которым создание аналогичных ассоиаций невозможно и дать какие-то свои предложения на эту тему (например снижение количества реионов и/или количества организаций, входящих в ассоциацию). Но в целом пока я не усматриваю тут именно нарушений закона о конкуренции по вышеуказанным причинам.

0
0
0
0
Алексей Максименко
Алексей Максименко
Юрист, г. Самара
9.2 рейтинг
Эксперт

Здравствуйте, Александр.

Далее по тексту статьи данное объединение упоминается как единое, что подразумевает отсутствие иных таких же объединений.

Александр

Вот это, действительно настораживает.

Норма построена так, что по логике подразумевается только одно профессиональное объединение.

Но при этом согласен с коллегой — ещё нужно учитывать такой момент — данное профессиональное объединение будет некоммерческим:

единого общероссийского профессионального объединения — некоммерческой организации в организационно-правовой форме ассоциации (союза), основанной на принципе обязательного членства и объединяющей в своем составе не менее семидесяти пяти юридических лиц, находящихся не менее чем в шестидесяти субъектах Российской Федерации и осуществляющих деятельность по проверке готовности к выполнению сварочных работ на опасных производственных объектах и передвижных технических устройствах. Аффилированные юридические лица учитываются только в одном из субъектов Российской Федерации.

И вопрос в том, будет ли эта деятельность (проверку готовности юридических и физических лиц) приносить объединению доход — иначе на такие отношения закон «О защите конкуренции» будет распространяться с существенными ограничениями.

Формально НКО могут вести деятельность, приносящую доход:

Статья 50 ГК РФ Коммерческие и некоммерческие организации

4. Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Но из проекта не увидел о доходности. Есть вот такой пункт:

Требования к организациям, являющимся членами профессионального объединения, а также организациям, претендующим на вступление в профессиональное объединение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

То есть должно быть подробнее это регламентировано в Постановлениях Правительства РФ.

Но как вариант — можно обратить, конечно, внимание законодателя не дожидаясь принятия закона и сопутствующего Постановления.

0
0
0
0
Александр
Александр
Клиент, г. Санкт-Петербург
Но как вариант — можно обратить, конечно, внимание законодателя не дожидаясь принятия закона и сопутствующего Постановления.
Скажите, как в данном случае лучше сформулировать вопрос?
Но как вариант — можно обратить, конечно, внимание законодателя не дожидаясь принятия закона и сопутствующего Постановления.
Скажите, как в данном случае лучше сформулировать вопрос?

Александр

Вам нужно не вопрос сформулировать, а наоборот ответ.

Посмотрите по ссылке — сейчас идут публичные обсуждения — это и есть способ участия граждан  в законодательном процессе:

 https://regulation.gov.ru/projects#npa=115667

Там будет «Ваши предложения» — нажимайте и появится список вопросов, на которые Вы можете ответить:

Какое влияние на социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации может оказать предлагаемое регулирование?

Повлияет ли принятие проекта НПА на расходные обязательства субъектов Российской Федерации?

Является ли предлагаемое регулирование оптимальным способом решения проблемы?


Какие риски и негативные последствия могут возникнуть в случае принятия предлагаемого регулирования?


Какие выгоды и преимущества могут возникнуть в случае принятия предлагаемого регулирования?

Существуют ли альтернативные (менее затратные и (или) более эффективные) способы решения проблемы?

Ваше общее мнение по предлагаемому регулированию?


Оставьте своё мнение и/или прикрепите файл с предложениями.

Вот через эти функции и можно выразить своё мнение.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Требуется в этих формулировках ссылки на статьи ФЗ "О защите прав потребителей"?
27 мая 2021 года мной был приобретен туристский продукт в ООО "Левел Путешествия", расположенному по адресу: 105082, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д.75, стр.21, этаж 2, офис 203 (заказ №46794669). Цена туристского продукта составила 74633 руб. и мной было внесено 100% стоимости. 10 июня 2021 года по телефону сотрудник ООО «Левел Путешествия» сообщила мне, что по данному туру от туроператора пришел отказ – он не может его осуществить в указанные в заказе сроки и в выбранный отель. Альтернативные предложенные варианты исходили из принципиального другого (более высокого) ценообразования и меня не устроили. 11 июня 2021 года на основании ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» я подала заявление в ООО "Левел Путешествия" о возврате денежных средств в полном объеме в течение 10 календарных дней. Дополнительно указала, что в случае неудовлетворения моей претензии в добровольном порядке я буду вынуждена обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с целью защиты моих прав, а также настаивать на компенсации в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, указала, что намерена отстаивать свои интересы в суде. На моем экземпляре заявления есть отметка о вручении документа менеджеру Молчановой А.А. 11.06.2021. 18 июня 2021 года я получила ответ от ООО "Левел Путешествия", что обязательства ООО «Левел Путешествия» как турагента были полностью исполнены и что ООО «Левел Путешествия» перенаправит мое заявление туроператору ООО «Туроператор БГ» для дальнейшего рассмотрения. 24 июня 2021 года ООО "Левел Путешествия" переслало мне ответ туроператора ООО "Туроператор БГ", согласно которому ООО "Туроператор БГ" признает, что мне подлежит возврат денежных средств в полном объеме и денежные средства доступны к возврату. Однако после этого в тот же день 24.06.2021 ООО "Левел Путешествия" высылает мне заполненное заявление на возврат с просьба его подписать, согласно которому я должна дать согласие на перечисление в течение 60 (шестидесяти) календарных дней денежных средств в размере 69269 руб. 86 коп., что на 5363 руб. 14 коп. меньше, чем я оплатила ООО "Левел Путешествия", в связи с фактическими затратами ООО "Туроператор БГ". Данное заявление я подписать отказалась. После моего напоминания о том, что аннуляция тура и отмена заказа была инициирована не мной, а туроператором фактически на основании отказа от исполнения взятых на себя обязательств, дополнительных разъяснений об формировании суммы и сроков возврата, не последовало. После чего на электронный адрес manager@crm.level.travel мной было направлено мое сожаление, что от ООО "Левел Путешествия" не поступило предложений в добровольном порядке урегулировать вопрос и повторно уведомила о своем намерении обратиться в Роспотребнадзор и Тушинский районный суд с целью защиты моих прав. Прошу подсказать, как я могу привлечь к ответственности виновных в нарушении моих прав? Я уже подготовила жалобу в Роспотребнадзор и планирую подать в районный суд. Но хотелось бы уточнить - в суд следует подавать только на ООО "Левел Путешествия" или на ООО "Туроператор БГ" тоже? ООО "Левел Путешествия" отрицает свою ответственность, но ведь деньги я платила именно им. Также прошу помочь с формулировкой исковых требований. Требуется в этих формулировках ссылки на статьи ФЗ «О защите прав потребителей»? Я себе это вижу так - прошу поправить, если сочтете это необходимым: 1. Взыскать с ООО «Левел Путешествия» полную сумму, уплаченную за туристский продукт, в размере 74633 рубля. 2. Взыскать с ООО «Левел Путешествия» неустойку в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки осуществления возврата денежных средств. 3. Взыскать с ООО «Левел Путешествия» компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей. 4. Взыскать с ООО «Левел Путешествия» штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, оплаченной за туристский продукт (74633 рубля). Приложения: 1. Подтверждение бронирования туристского продукта (заказ №46794669). 2. Договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта №46794669. 3. Копия заявления в ООО "Левел Путешествия" от 11.06.2021 с отметкой о получении. 4. Ответ ООО "Левел Путешествия" от 18.06.2021. 5. Ответ от ООО "Туроператор БГ" от 24.06.2021. 6. Форма заявления на возврат, предложенная ООО "Левел Путешествия". Заранее благодарю за помощь!
, вопрос №3062038, Ирина, г. Москва
289 ₽
Вопрос решен
Административное право
Допустима ли реклама объектов с такими названиями?
Добрый день! Распространяются ли положения статьи 14.3 ФЗ "О защите конкуренции" на названия объектов? Например, в одном из городов нашего присутствия есть ТЦ под названием "Первый" и комиссионный магазин под названием "Лучший". Допустима ли реклама объектов с такими названиями?
, вопрос №3162087, Клиент, г. Нижний Тагил
289 ₽
Вопрос решен
Социальное обеспечение
Вопрос: Прошу разъяснить положения статей ФЗ-400 от 28.12.2013 г.: п.1 ч.1 ст.12 - и п.18 ч.1.ст.30 в моем случае, а именно
Получаю военную пенсию (служба в ГПС МЧС) по выслуге лет 24 года. В настоящее время продолжаю работу в ГПС в качестве гражданского, стаж - 1 год (общий стаж 25 лет). Имеется стаж в народном хозяйстве - 2 года. Мне 46 лет. ИПК -около 8-10 баллов. Вопрос: Прошу разъяснить положения статей ФЗ-400 от 28.12.2013 г.: п.1 ч.1 ст.12 - и п.18 ч.1.ст.30 в моем случае, а именно будет ли засчитана служба (24 года) при расчете стажа на страховую пенсию по старости (п.18 ч.1.ст.30) и когда у меня возникнет право на страховую пенсию (без учета ИПК).
, вопрос №3178458, Владимир, г. Чебоксары
Тендеры и закупки
И, соответственно, - когда последний день подачи жалобы?
Согласно пункту 4 статьи 18.1 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Результаты торгов размещены 03.02.2022. В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Непонятно, с какой даты исчислять срок - со дня размещения информации или со следующего дня после размещения информации? И, соответственно, - когда последний день подачи жалобы?
, вопрос №3192226, Вадим Файнберг, г. Москва
Дата обновления страницы 25.05.2021