8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

На 45 дней (мое мнение что исполнитель что должен 23 января исполнить свои обязательства)

Добрый день!

Подскажите как трактовать пункт 3.1 договора. А именно по договору я должен был оплатить до 12 января, а оплатил 23 января. То согласно пункту 3.1 когда должен согласно договору исполнить свои обязательства. Просто роспотребнадзор трактует пункт, как будто исполнитель имеет отсрочить на величину всего договора, т.е. на 45 дней (мое мнение что исполнитель что должен 23 января исполнить свои обязательства). Спасибо за любую информацию.

    1
    .png
14 мая, 13:02, Алексей, г. Рязань
Марина Лавриненко
Марина Лавриненко
Юрист, г. Орел

Здравствуйте, Алексей!

В соответствии с п.3.1. представленного Вами договора, исполнитель будет изготавливать заказ по эскизу, который был ему представлен до 12 января только в случае его своевременной оплаты.

В случае, если оплата не была произведена в установленный договором срок, то вправе увеличить срок изготовления своего заказа на такое же число дней, сколько была просрочка по оплате.

Так как Вы произвели оплату на 12 дней позже, то исполнитель имеет право увеличить срок исполнения заказа на этот же срок.

С Уважением, Лавриненко М.В.

14 мая, 14:03
0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Рязань
Ещё подскажите то есть неустойку могу требовать из расчета с 23 января или 23 января+9дней? Заранее спасибо
14 мая, 16:04
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Автомобильное право
Вопрос: могу ли я в этой ситуации хоть что нибудь сделать?
Добрый день, ситуация мягко сказать плачевная... Суть опишу кратко: 1. Брал у физического лица автомобиль в аренду, с последующим переходом в мою собственность,В 2017 году. 2. Все было хорошо, платил по 1500 в сутки, но случается беда, автомобиль спустя примерно месяц выходит из строя, я за свой счёт загоняю его на диагностику, где мне говорят о том, что в форсунках двигателя металическая стружка, как в принципе и во всем двигателе в целом, и что за то время пока я им пользовался она там появиться не могла. Я сообщаю об этом арендодателю и говорю, что дальнейшее исполнение договора производить не буду в связи с этим, и говорю ему, чтобы тот забрал автомобиль из сервиса(при этом услуги эвакуатора беру на себя, и договор мы расторгаем, но присутствовать не могу, так как нахожусь в другом городе, он соглашается). 3. Спустя несколько лет, он подаёт в суд иск о том что я якобы не платил ему аренду, но автомобилем пользовался в течении 143 дней и просит суд взыскать с меня 214тыс. Рублей, извещения о суде я не получал, так как по адресу куда направлялись оповещения не проживаю. В результате чего иск был удовлетворён, и сейчас действует исполнительное производство. Вопрос: могу ли я в этой ситуации хоть что нибудь сделать? Вот решение суда: РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2019 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Волковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/19 по иску Цихмистрова Андрея Николаевича к Куковкину Василию Александровичу о взыскании арендной платы, УСТАНОВИЛ: Истец Цихмистров А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Куковкину Василию Александровичу и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 214 500 руб., госпошлину в размере 5 345 руб., почтовые расходы в размере 62 руб. 54 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 03 февраля 2017 года между Цихмистровым Андреем Николаевичем (Арендодатель) и Куковкиным Василием Александровичем (Арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду автомобиль Хендэ Старекс, год выпуска: 2006, номерной знак: ... , (VIN): .... Согласно Договору Истец предоставил Ответчику в аренду Автомобиль, в исправном состоянии и без повреждений, о чем был составлен акт приема - передачи автотранспортного средства от 03 февраля 2017 года. В соответствии с п. 1.3 - п. 1.5 Договора аренды Ответчик обязался до 03 декабря 2017 года выплатить арендную плату за пользование автомобилем в размере 453000 рублей, а именно 302 (триста два) суток по 1500 рублей. После получения Истцом от Ответчика всей суммы арендных платежей, согласно п.1.6. договора, автомобиль переходит в собственность Ответчика. За период с 23.02.2017 г. по 17.07.2017 г. Арендатор в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства РФ не исполнил свои обязательства по оплате за аренду автомобиля. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату. В соответствии с п.4.2.1 Договора аренды Истец вправе его расторгнуть в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении Ответчиком своих обязанностей, касающихся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения указанного Договора Истцом, Ответчик обязан в течение трех рабочих дней вернуть автомобиль и документы на него. В нарушение вышеуказанных условий Договора Ответчиком допущена неуплата арендных платежей более двух раз, о чем Ответчик неоднократно устно предупреждался. Однако с 23.02.2017 г. до настоящего времени платежи не производились, а 18.07.2017г. автомобиль был изъят у Арендатора. Во исполнение обязательств, предусмотренных нормами статей 606 и 611 ГК РФ, Истцом, как Арендодателем, свои обязательства по предоставлению имущества - транспортного средства во временное пользование Ответчику выполнены, что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства от 03 февраля 2017 года, подписанным Истцом и Ответчиком. Однако Ответчик, фактически пользуясь переданным ему в аренду имуществом, не исполнял свои обязательства как Арендатор и не производил уплату арендных платежей, тем самым нарушал требования норм ст. 606 и 614 ГК РФ, предусматривающих обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом. При заключении Договора Истец рассчитывал на получение дохода в виде суточных арендных платежей, но Ответчик в нарушение условий Договора, не оплатил сумму в размере 214 500 рублей, а именно с 23.02.2017г. по 17.07.2017г. 143 суток по 1500 рублей. Истец Цихмистров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик Куковкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, причина неявки суду неизвестна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Согласно ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что 03 февраля 2017 года между Цихмистровым Андреем Николаевичем (Арендодатель) и Куковкиным Василием Александровичем (Арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду автомобиль Хендэ Старекс, год выпуска: 2006, номерной знак: ... , (VIN): .... Согласно Договору Истец предоставил Ответчику в аренду Автомобиль, в исправном состоянии и без повреждений, о чем был составлен акт приема - передачи автотранспортного средства от 03 февраля 2017 года. В соответствии с п. 1.3 - п. 1.5 Договора аренды Ответчик обязался до 03 декабря 2017 года выплатить арендную плату за пользование автомобилем в размере 453000 рублей, а именно 302 (триста два) суток по 1500 рублей. После получения Истцом от Ответчика всей суммы арендных платежей, согласно п.1.6. договора, автомобиль переходит в собственность Ответчика. Как указывает истец, в нарушение условий Договора Ответчиком допущена неуплата арендных платежей более двух раз, о чем Ответчик неоднократно устно предупреждался. Но несмотря на это платежи за аренду автомобиля не вносил и возвращать его отказывался. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Цихмистров А.Н. предоставил ответчику Куковкину В.А. в пользование по договору аренды от 03.02.2017 года автомобиль Хендэ Старекс, год выпуска: 2006, номерной знак: ... , (VIN): .... По условиям договора, плата за аренду данного автомобиля составляет 1500 рублей в сутки. Куковкин В.А не исполнил принятые на себя обязательства, своевременно не перечислял истцу арендную плату в установленные договором сроки, допустив просрочку платежа, чем нарушил права истца. Иных доказательств оплаты и надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, судом не добыто. Таким образом, имеет место задолженность по арендной плате в размере 214 500 руб. (143 суток) из расчета 1500 руб. в сутки х 143 дней. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку обязательства по договору аренды транспортного средства ответчиком не исполняются. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет арендной платы 214 500 рублей. (143*1500). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик, возражений против иска суду не представил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды в материалах дела не имеется. В этой связи суд полагает иск подлежащим удовлетворению по изложенным основаниям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика надлежит взыскать понесенные истцом почтовые расходы в размере 62 руб. 54 коп., поскольку данные расходы подтверждаются представленными доказательствами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, к взысканию с Куковкина В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 345 руб., уплаченная при подаче искового заявления. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цихмистрова Андрея Николаевича к Куковкину Василию Александровичу о взыскании арендной платы, – удовлетворить. Взыскать с Куковкина Василия Александровича в пользу Цихмистрова Андрея Николаевича задолженность по договору аренды в размере 214 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 345 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 62 рублей 54 копеек, а всего взыскать 219 907 рублей 54 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
11 апреля, 00:45, вопрос №3025266, Василий, г. Москва
7 ответов
Уголовное право
Как привлечь совратившего мою 13-летнюю дочь парня к ответственности, если ему 20 лет?
Здравствуй. Моей дочери было 13 лет её друг Алёша которому 20 лет совратил и завладел ей . После чего они расстались . Я об этом узнал через четыре месяца от старшей дочери . Я не могу простить это поступок Алексея . Что мне делать в этом случае ,с Алексеем . Мне как отцу сложно сдержать себя ,я боюсь что могу в пялу гнева не задержать сеябя. Мое мнение что этот подлец должен понести наказание . Прошу вашего совета , как мне быть , как поступить в правовом поле ?
03 ноября 2019, 07:15, вопрос №2574116, Андрей, с. Севастополь
2 ответа
Кредитование
Что делать, если банк не может исполнить свои обязательства по кредитному договору?
Доброго дня. Есть автокредит, платить по нему еще год. Но 5 месяцев назад его признали банкротом, Глава банка находился в Татарстане. После истечения срока действия временной администрации, банк собственно просто растворился, пытался отыскать куда платить самостоятельно в интернете, все ссылки ведут в "Агенство страхования вкладов". Пытался выяснить хоть что то по телефону, сказали слать деньги в Татарстан и ждать (то есть, я стал платить за перевод в Татарстан, что бы заплатить!) но ни чего так и не случилось, ни кто не прислал письма, в Агенстве Страхования вкладов не могут ни чего внятного сказать. А тем временем ПТС находится в залоге у банка, который ни чего не может ( в том числе, пересчитать мне кредит для досрочного погашения, выдать какие либо справки для реструктуризации долга и т.д. НЕ МОЖЕТ исполнить свои обязательства). Так же мне ранее в этом же банке по телефону сообщили, что они в обще не выдают ни каких ценных бумаг и не принимают и каких платежей. Что же мне делать?
10 октября 2017, 06:21, вопрос №1775415, Даниил, г. Санкт-Петербург
5 ответов
Гражданское право
Что делать, основное требование отменено полностью с вынесением нового решения?
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Месягутово 7 июня 2016 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Гареевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество к Трофимову В. А., Теницкому А. М., Халикову О. М., Салахбекову У. С. у с т а н о в и л : Акционерное общество (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к Трофимову В. А., Теницкому А. М., Халикову О. М., Салахбекову У. С., указывая следующее. Между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ООО «Стандарт АМ» заключен договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 25000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства по графику. А также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Согласно приложению № к кредитному договору «График погашения кредита» к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить сумму кредита в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 10000000 руб. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 25000000 руб. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 26002920,19 руб., в том числе: 24259872,79 руб. – основной долг по кредиту; 1639832,99 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 46346,49 руб. – неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 55332,02 руб. – комиссия за обслуживание кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.3.2 договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; 1535,90 руб. – неустойка по просроченной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Стандарт АМ» ликвидируемого должника ООО «Стандарт АМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Комяков Д. Ф., член НП «МСОПАУ». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования банка включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «Стандарт АМ» на сумму 26002920,19 руб. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в залог передано: транспортное средство JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 1910190, транспортное средство JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 1744894, транспортное средство JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 881622, транспортное средство FIAT DUKATO 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 627516, транспортное средство Mersedes-Benz S500 4MATIC 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 2776185. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии наступил, банк имеет право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. Залогодателем без согласия банка были реализованы следующие автомобили: JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, место хранения РБ, , государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, покупатель Халиков О. М., адрес покупателя , транспортное средство JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, место хранения РБ, , государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № покупатель Теницкий А. М., адрес покупателя , транспортное средство JEEP Compass Limited 2013 года выпуска, место хранения РБ, , государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, покупатель Трофимов В. А., адрес покупателя Респ. Башкортостан, . Новые собственники заложенного имущества становятся на место залогодателя и требование об обращении взыскания на это имущество должно предъявляться к ним. Просит в счет погашения задолженности ООО «Стандарт АМ» (ИНН № ОГРН №) перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на транспортные средства, заложенные по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Стандарт АМ», путем их продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере согласованной договором залоговой стоимости, а именно: автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1910190 руб., автомобильJEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1744894 руб., автомобиль JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 881622 руб. Взыскать с Трофимова В. А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Теницкого А. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Халикова О. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В судебном заседании представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» Идрисов А. Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить, обратить взыскание на транспортные средства, заложенные по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Стандарт АМ», путем их продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере согласованной договором залоговой стоимости, а именно: автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1910190 руб., автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1744894 руб., автомобиль JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 881622руб. Взыскать с Трофимова В. А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Теницкого А. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Халикова О. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В судебное заседание ответчики Трофимов В. А., Халиков О. М., Салахбеков У.С. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались путем направления судебных повесток по месту регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений. Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. В судебное заседание третье лицо Трофимов Д. Ю. не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Теницкому А. М. отказать. В судебном заседании ответчик Теницкий А. М. исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль JEEP GRAND Cheroke идентификационный номер №, № кузова № 2013 года выпуска, цвет белый у Трофимова Д. Ю. Денежные средства в размере 2250000 руб. им были оплачены, автомобиль передан ему. Одновременно с передачей автомобиля Трофимов Д. Ю. передал ему ПТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, комплект ключей зажигания. После передачи автомобиля Теницкий А. М. проехал в ГИБДД и оформил ПТС на свое имя. Дополнительно между ними было составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи о том, что продавец Трофимов Д. Ю. передал ему автомобиль свободным от прав и притязаний третьих лиц. При передаче денег за автомобиль Трофимов Д. Ю. пояснил, что данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имелась запись в ПТС, что не вызвало у Теницкого А. М. сомнений, что автомобиль мог находится в залоге. Теницкий А. М. считает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, так как при перерегистрации транспортного средства на себя в ГАИ, сотрудники посмотрели у себя по базе, не числится ли автомобиль в залоге, поскольку сведений о залоге не было, Теницкий А. М. считал себя добросовестным приобретателем. Кроме того, он обращался к нотариусу нотариального округа Златоустовского городского округа Зориной М. А. за сведениями в реестр уведомлений движимого имущества, на гражданина Трофимова Д. Ю., согласно полученного ответа, сведений не найдено. О том, что его автомобиль является предметом залога, он узнал только после получения искового заявления. Дополнительно стало известно, что Трофимов Д. Ю. приобрел транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Стандарт-АМ», расчет произвел полностью, автомобиль был передан по акту приема-передачи, стороны претензий друг к другу не имеют, также с автомобилем был передан ПТС. Поскольку ПТС был передан, значит автомобиль не находился в залоге. Теницкий А. М. как добросовестный приобретатель указанного транспортного средства, никаких претензий от залогодержателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» не получал. Выслушав в судебном заседании представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Идрисова А. Р., ответчика Теницкого А. М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ). В ч.1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Стандарт АМ» усматривается, что автомобили JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, FIAT DUKATO 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №,№ кузова №, № ПТС №, Mersedes-Benz S500 4MATIC 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова № залогодателем ООО «Стандарт АМ» переданы залогодержателю АО «Российский сельскохозяйственный банк». Согласно решению Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Стандарт АМ» признано банкротом. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Стандарт АМ». Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № являлось ООО «Стандарт АМ». По договору купли-продажи серии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт АМ» автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № продан Салихову Р. Т. (карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ). По договору купли-продажи транспортного средства серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № Салиховым Р. Т. продан Музафаровой Н. К.(государственный регистрационный знак №, карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ). По договору купли-продажи транспортного средства серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № Музафаровой Н. К. продан Салахбекову У. С.(государственный регистрационный знак №, карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №,№ кузова №, № ПТС № является ООО «Стандарт АМ». По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № ООО «Стандарт АМ» продан Трофимову Д. Ю. Решением Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Трофимова Д. Ю. к ООО «Стандарт АМ» исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать право собственности Трофимова Д. Ю. на транспортное средство автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, №, номер двигателя отсутствует, номер кузова №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер №; обязать ООО «Стандарт АМ» выдать Трофимову Д. Ю. паспорт транспортного средства JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, №, номер двигателя отсутствует, номер кузова №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер №; взыскать с ООО «Стандарт АМ» в пользу Трофимова Д. Ю. неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 52500 руб.; взыскать с ООО «Стандарт АМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3400 руб. По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №,№ кузова №, № ПТС № Трофимовым Д. Ю. продан Теницкому А. М. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию ОРАМТС ГИБДД Управление МВД России по усматривается, что представитель ООО «Стандарт АМ» Султанаев А. Р. обратился с заявлением об утере ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак №. Согласно карточки учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак № выдан паспорт ТС взамен утерянного № № собственником указан ООО «Стандарт АМ». Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем автомобиля JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак № является Трофимов В. А. Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак №, владельцем которого являлся Трофимов В. А., снят с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, ПТС сдан, государственные регистрационные знаки сданы, выдан транзитный номер №, следовательно, на момент обращения АО «Российский сельскохозяйственный банк» в суд с об обращении взыскания на предмет залога к Трофимову В. А. ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов В. А. не являлся ни собственником, ни владельцем автомобиля JEEP Compass Limited, находящегося в залоге. Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ измененные положения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. Истец на протяжении длительного времени не предпринимал мер по возврату и проверкам предмета залога. При приобретении автомобилей, находящихся в залоге, у ответчиков Трофимова В. А., Теницкого А. М., Халикова О. М., Салахбекова У. С. какая-либо информация о том, что приобретаемые автомобили находились в залоге. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» не обоснованны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество к Трофимову В. А., Теницкому А. М., Халикову О. М., Салахбекову У. С., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Дуванский районный суд. Судья . Юдин Ю.С. Однако АО «Российский сельскохозяйственный банк» подал в Верховный Суд РБ апелляцию и выиграл процесс. ЧТО ДЕЛАТЬ
09 декабря 2016, 10:07, вопрос №1468230, Александр, г. Челябинск
2 ответа
Договорное право
Исполнитель не исполнил договор - как это доказать?
Здравствуйте! Мы с мужем решили купить квартиру по договору долевого строительства. Мама мужа заключила договор бронирования от имени мужа на нашу квартиру и заплатила деньги. Муж со своей мамой, собрав все документы в назначенный день(25 декабря) приехал в рег.палату для подписания договора долевого строительства, но представитель фирмы сказал, что договор не готов и приезжайте 12 января. Из-за того, что договор долевого строительства не был подписан в назначенный день, мы решили расторгнуть договор бронирования. Цены на квартиры с 1 января 2015 года стали выше. Юристы фирмы, с кем заключен договор говорят, что деньги нам не вернут. Хотим идти в суд. Как нам доказать, что фирма не исполнила свои обязательства и по ее вине не был заключен договор долевого строительства. Свидетель мать мужа, а остальное все на словах. Муж полностью незрячий, но дееспособный. На руках договор, платежка банковская от имени матери мужа и мое согласие на покупку. Или больше шансов доказать, что договор не действителен?
22 января 2015, 10:18, вопрос №697332, Мария, г. Москва
1 ответ
Дата обновления страницы 14.05.2021